上半部分是写给自己的，每次比赛后基本上都会留个过程记录，以便以后有需要的时候拿出来帮助回忆。下面的部分是写给别人的：
1 室外天线
天线无所谓好坏之分，适合自己的就是好天线，根据自己的场地条件，施工的方便性，预算的多少，比赛的策略，目标是什么，对手是谁，天线的架设和选择会有很多方案，海盐新基地的场地算比较大的，大约有4个鱼塘的正方形，但是由于道路的问题，吊车是无法进入的，所以选择高塔是比较困难的，楼主选用15米升降杆是比较适合的，经济性好，架设方便，但是对于大型天线来讲，结构强度总会让人产生担忧，不过因为是升降的，季节不适合时可以放下来，另外一个缺点就是高度受限了，15米高对于高波段来讲没问题，以前在考虑上路湾天线是做过很多模拟，每次都会涉及到和平原地形的对比，海盐基地是标准的平原，不需要太细致的分析，一般来说大于1波长的高度，就能满足很大概率的通联，只有传播时间的延长上没有更高优势，0.5-1波长高度是一个一般的高度，海盐的20m波段是0.75波长，这个高度可以用，本来20m传播时间就比较长，对边缘传播的依靠稍微少一点，能满足M/S所需的大部分场景，这种边缘传播还经常发生在越过两极的传播路径上，在竞争中经常比不过日本台，对高要求系数有点影响。0.5波长是选择水平天线和直立天线的分水岭，低于0.5波长，水平的八木很大概率上是比不过直立天线的，所以海盐基地15米高的40米天线是不太适合的，虽然周边国家通联仍有优势，但需要减小反跳次数的远距离通联会受到限制，比如对于欧美国家，通联小台的能力急剧下降，北美只能通大台，很难形成pileup，欧洲电台密集，过高的仰角造成对方收听困难，多一跳会使信号下降很明显，如果你比不过当地的平均水平，你就被淹没在密密麻麻的信号之中，摆摊被扫中的机率就大大下降，虽然你觉得你叫人家都没问题，其实叫到的通常是欧洲大台，但主叫没有效率的话，最终QSO数量就会少很多，这个波段是大多数台都有问题的，能突破这个分水岭，QSO数量会大大增加。所以我觉得除非能上高度超过20米的塔，海盐的40米波段还是选择4SQ比较合适，单纯的直立行吗？我认为不行，它只是比高度不够的八木好点，还牺牲了中近距离通联，不足以让你在摆摊中突破一个临界点。到了80米和160m显然只能选直立了，但是80米和160m的摆摊的信号强度需求反而比40m低，低波段上没有密密麻麻的信号，在这个波段出现的台都会仔细收索弱信号，更重要的问题是你能不能听见别人。WPX的比赛规则天然对80米和160米波段不利，这次没有地波段天线并不重要，少掉屈指可数的QSO和系数而已，BG5EHX有足够的时间为下半年的CQWW去准备低波段天线。这次所有天线都是固定方向的，对于低强度的比赛来讲，这可能问题不大，以后如果qso数量上去了，通过方向处理小信号也是很重要的，尤其是对大型八木来讲，更需要实时旋转方向，另外不能旋转方向对实施inband操作也会有一定的影响。至于馈线损耗的问题，很明显必须要改，-7的馈线即使是很优秀的产品，也很难应付100米以上的长度，我们肯定不希望在馈线上损耗掉一台功放的功率，明明参加的是大功率组，实际上出去的是小功率的信号，在天线上做的努力全部化为乌有，这比水平天线高度不够还严重得多。
天线的形式上我个人比较喜欢用单波段的，单波段的前后比比较好，抑制背后噪音提高信噪比比较有用，我在比赛中能明显体会到多波段天线的前后比和上路湾的单波段区别挺大的，体现在东南亚的信号比上路湾更容易抄收，这反而是多波段的优势，不过这只不过是个喜好问题，在一般情况下没有太大影响，多波段天线的正向方向性以及增益和单波段差距不是很大。根据海盐的场地，少点支撑结构更符合现实，尤其是MS，以及不用inband的M2，都是够用的，如果将来有更高的要求，投资多工器可能综合成本更低，补充一句，这不是说BG5EHX的多波段天线前后比不好，这几乎是大多数多波段天线的同病，光看厂家的指标没有用，公布的是最佳点的前后比，波段两头，都有明显下降。指标越高的，整个波段的覆盖能力越差。当然不是每个波段都会有问题，通常多波段的最低波段不太受影响。
2 室内设备
用FLEX 6000系列做多人比赛一直是我心目中的首选，即使是最低档的6400的性能仍然是顶级的， 细致的频谱加上spot在频谱上的投射，对扫地的效率提高不言而喻，我都怀疑今后我用传统电台的扫地能力会下降很多，在繁忙的主叫波段，要找一个干净的频率摆摊是个难事，频谱可以直观观察主叫频率左右两边的状态，以前需要靠经验去左冲右突，功率小点还很受欺负，有了频谱后帮助会更大，而且敢于把cw带宽缩得比较小，眼睛可以看见哪里有台在回答自己，用RIT去跟踪和选择回答弱小信号，这对低波段PILEUP的处理很有用。另一个吸引人的地方就是它大大减少了比赛需要的附件，变相降低了使用成本，并使得外部连接超级简单，简单的6400的内置滤波器都可以让我们省掉多人比赛必须的BPF，这也是这次赛前准备的工作如此有效的原因之一。
比赛中我第一次用到了maestro外接控制面板，说实话我很不习惯，并没有想象中的伸手可及的调整，面板的上的功能太少，很多功能需要几次操作才能做到，反而不如直接用ssdr+flexcontrol方便，当然，如果用到的功能少的话，可能还是适合的。
选6400还是6600？我认为6600才是为严肃比赛台设计的机器，曾经以为两台6400是能代替一台6600的，当这次的两台6400放在我面前时，我发现我自己的6600是买对了，用6600来跑inband天然不需要额外的互锁，天线的选择更自由，尤其是这次用固定方向天线时，我们更需要把天线都集中到一台机器，用于方向切换，为了解决这个问题，本以为我单独一个人操作的阶段可以用SO2R的方式，结果我发现声音来自两个电台，不能集中到一个耳机内，尽管我事先有准备，带了音频切换盒子过来，但是又发现我必须使用两台电脑来操作两台机器，用一台电脑切换控制实在时太慢了，这些在6600上都不是问题。此外6600的内置BPF是7阶滤波器，远远超过普通商用的外置滤波器，而6400是三阶的，仅仅能做到ice这类低端滤波器的水平，如果天线在同一个塔上，将比较难应付。在苛刻条件下，很有可能仍然需要外置BPF甚至天线端的stub。如果用到接收天线和发射天线组合应用的inband策略时，6600的天线切换也更方便。
假的SO2R，两台6400的操作需要两台电脑
关于功放，1.3kfa这类晶体管功放的自动化程度非常高，很适合多人操作，不需要op太多的干预，以往的经验表明，很多op对复杂的切换，选择，调整很头疼，毕竟不是自己常用的设备，需要有人帮助，而且手动切换也不太适用于越来越流行的远程操作模式，flex+自动功放很适合远程应用，不过意大利的功放对远程监控不太友好，不能脱离本地计算机，这次BG9XD回家远程时，还是要问我功放是否正常，尤其时叫不到台的时候，自然会怀疑到功放有没有工作，这个问题上ACOM的产品和国内的两家做晶体管功放的产品就比意大利的好，但是国内的两家都不带天调，实际使用下来发现，即便是驻波带宽比较好的天线，用天调调整后能得到更多的功率，况且有部分天线，比如有加感线圈和陷波器的天线，波段两端超过1.5驻波很常见，这时候电子管功放和有天调的晶体管功放就友好多了。总之，这次BY5EA使用的这套设备还是很不错的，加上已有的成熟网络连接方案，奠定了今后所有op都可以在家远程参加比赛，op紧缺的事情也可以大大缓解。
3 Inband的实现
自从上路湾开始应用inband后，我变成了一个inband控，什么天线配置，电台配置，都会很自然朝那方面去想。先做个名词解释：inband意思是两个或多个电台在同一个波段上操作，比赛OP一般都会有主叫和扫地的纠结，尤其是主叫效率很低的时候，扫地效率明显会高，但又担心会不会马上来一波pileup，错过了机会，inband很好地解决了这个问题，一个op主叫，一个op扫地，两不耽误，更有甚者，在一个波段上两个主叫，一个扫地，再上CQWW比赛类的系数台，两到三个OP做系数，简单的MS每个时刻都要用到5-6个op，inband操作越来越流行，你会在比赛中发现，你经常发现一些主叫很忙的大台，会主动来回答你的CQ，其实他们都是带inband操作的，有一些SO2R台，也会这样干，如果经验不足，你主叫时会有种错觉，传播好像还不错哦，好多台的信号很强，怎么QSO速率上不去，其实这不是传播好，而是你被那些大台欺骗了。
inband需要一定的硬件支持，最基本的是同一个波段上有两条互相隔离度够高额天线，最简单也是最难的就是拉开天线距离，因为大多数台没有这么大的场地，其次的办法是物理阻挡，在上路湾靠的是山头两边架设天线，通过山头遮挡同信号，在家里可以考虑主力天线放楼顶，辅助天线或接收天线放在建筑物的一侧，也能形成遮挡，第三是通过天线的方向性隔离，这次BY5EA利用的就是两副90°交叉方向的同波段天线，由于三单元以上的八木的前后比和前旁比都不错，尤其是腰上的前旁比几乎都是优秀的，自然做到了收+发的35到45db的衰减，相当于把1000w功率降到1w以内，20米以上波段间隔70米就取得了优异的效果，而两副40米天线更近一些，由于其中一副是2单元的，前旁比和前后比都要差一些，同波段带来可见的干扰（频谱上和听感上都有），但仍然勉强能用，不过采用方向隔离，只有特定方向才能满足要求，比如这次北美和欧洲方向两副多波段天线正好固定为90°的偏差，这对使用带来一定的限制，通常来讲开通一个主要方向的传播时间更常见，最好两副天线都指向同一个方向，如果恰巧这时天线是前后布置的，隔离效果立马变差，我们这次的40m就是这种情况（
后记：赛后一周BG5EHX回顾天线架设，临时增加但又不可用的低波段倒V严重影响了40m三单元天线的方向性，这可能是造成隔离不够用的重要原因），有条件的话，所有天线一字东西排开是最好的，能兼顾到很多情况。关于这第三个方法，是我事先没想到的，我本来也没有报特别大的期望，本打算就算又干扰，也比没得用好，实验的结果出乎意料，才倒推出这种隔离的原理。
除了天线的隔离度，电台本身的同波段动态也需要更好一些，这和不同波段靠BPF解决不一样，SDR在这方面有原理上的优势，所以又一次证明了选flexradio的正确性。不但硬件连接方便，而且又频谱能很直观地看见同波段干扰的效果。这个时候要提一下功放的选择了，晶体管功放在这里不是最佳选择，因为大多数固态功放的发射谐波还是比较大的，比电子管的带外干扰大很多，这也可以在频谱上观察到。当然，这不影响大局，只影响到发射频率的上下5-10k左右的范围，天线隔离度越好，发射频谱越纯，接收动态越高，这个干扰带宽就越窄。
这是本次隔离比较差的40m波段，距离不太够，此时作为INBAND的2单元八木前后比不够，影响较大，但还不失实用性，20m以上波段则好很多
解决了天线和电台问题，剩下的就是按照规则做到每个时刻每个波段只有一个发射信号，也就是说，机器只能轮流发射，尤其是使用两台或多台机器时，互锁时必须的，cw如果只用电脑发射的话，可以使用log软件自带的互锁策略，而外接的电建和SSB的脚踏ptt都是不受软件控制的，需要做硬件互锁。最后，就是OP间的配合了，配合得当，控制好节奏，效率就会明显提高，操作也更愉快，N1MM的连网界面能显示其他台的实时发射内容，你可以根据这个内容调整自己发射时机，大家都为对方多着想，就能做好配合，这次和BG9XD的配合还是很愉快的。我粗略看了一下log，我们进行了10小时左右的inband操作，inband发挥好了大约能做到50%的提高，理论上两个台轮流主叫，能做到100%的提升，所以我对这次inband操作很满意，超过以往任何一次，只可惜op不够，我们使用inband的时间不足四分之一。但是就这样，还是给我们增加了不少QSO，尤其时系数的增加更为明显，是我们以较少的QSO，获得了更高的分数。
电磁环境的感受
电磁环境上我感觉是中上水平，原来用遥控收听时受了FT950 S表的误导，在加上馈线衰减，使感官上噪音非常低，这次实际操作用6400的读数更客观一些，馈线的衰减我仍然有些疑问，如果我算上衰减，这个噪声水平没有上路湾好，但我实际操作中感受到的结果，通过对通联对方反应的综合判断，貌似比上路湾的噪音略好，基本上在一个水平线上，可惜我没去过云浮和淄博的基地，也没有去过湖南和四川额几个山头，否则我可以对国内真正好的噪音会有更好的体验，我对电磁环境好的感官完全来自于WRTC 2014美国的操作，相比这个，海盐和上路湾只能给出中等或中等偏上水平，也许在国内已经算很好了，应该比不上B9K民勤的场地，也许西部很多地方会有比较理想的结果。对噪声的要求其实是个可变的需求，只有当你发射够好的时候，你会迎来更多的弱信号回答，也就需要更好的电磁环境，换言之，低功率、QRP操作，天线不好的台，对电磁环境的要求会低很多。从这个角度看，这次没有很大的pileup，首先能确定的是，发射还不够好，没有足够多的小信号，也就难以判断接收电磁环境的好坏，这次也没有低波段天线，低波段更能反映噪声情况，但又不能代替对高波段的判断，很多时候需要经验，以前我也经常带根鱼竿甚至小拉杆天线去测所谓的噪音，这会带来很多误导，先不说读数上的误导，就凭听感，都会骗过很多人，因为这类简单天线只能证明如果如果噪音大，那这个地方肯定不够比赛台用，如果噪音不大，还不能说明够好，当你用了正式比赛的天线时，感觉会完全被改变。目前来讲，海盐基地的电磁环境还够用，如果11月底能改善发射效果（一定能的），CQWW比赛更容易判断接收的好坏。
写完了，终于完成了任务，再次给台长，建设者，操作团队点赞，希望能够越来越好。
[ 此帖被BA5CW在2020-06-08 10:53重新编辑 ]
