在10米波段通联中 比对 730正V和GP 天线 [复制链接]

今天在10米波段和西藏的bg0gi通联时，我切换比对 730正v 和 5米2 gp 这两种天线的增益。
730 正v 收s58
5米2 gp 收 s59+20db

再次体会了天线角度和增益的关系。
这两根天线我都架设在4楼顶上。接收用的是ft897.

不知对方是否也用 gp

会不会是方向的原因。

搞笑呀,这是完全不同仰角的东西,你通这么远,当然gp好

'

搞笑呀,这是完全不同仰角的东西,你通这么远,当然gp好

'
这么远>那麼近,,gp.
正v更远吧?

正v架到十米,仰角还是比gp高的多

所以忍一忍噪音，就gp吧

正v有指向性,gp1/2波長,但最重要是樓主在當時兩天綫駐波情況怎樣，不能這樣下定論。

[quote=十二少]正v有指向性,gp1/2波長,但最重要是樓主在當時兩天綫駐波情況怎樣，不能這樣下定論。[/quote]

这于驻波没一根毛关系 ~~

楼主的数据并不能说明什么问题，不详细。

应该记录以下几点：

设备 功率 馈线 天线位置 天线高度

双发在连续通信中 起码要 30分钟比较时间内 互相报告的场强情况。

正v 还要旋转角度，确保最大功率方向对准对方电台。

另外，正v高度也是有讲究的。

所以，楼主把没任何参考价值的数据拿来判定gp好于正v的结论，这样会害了很多入门的人。

这么说还是那句老话；什么形式的天线都有它存在的道理，各有所长才延续至今啊~·

[quote=十二少]正v有指向性,gp1/2波長,但最重要是樓主在當時兩天綫駐波情況怎樣，不能這樣下定論。[/quote]
和swr没关系。
as160海岛上，swr都3-3.5了，干了7天7夜不间断qso，而现实中哪个ham甘心swr是3-3.5？我想几乎没有。

'

和swr没关系。
as160海岛上，swr都3-3.5了，干了7天7夜不间断qso，而现实中哪个ham甘心swr是3-3.5？我想几乎没有。

'
支持 飘过

我比对这两付天线时用了一只开关来切换，两天线都同样安装在楼顶（4楼），正v天线东西向，gp天线的根部离楼面2.8米，正v天线根部离楼面5米多。用的是同一台ft897 。因10米波传播不稳定的原因我没做长时间的比对，只是在接收时通过开关切换快速比对。
两天线都是自然谐振。gp在29.6时驻波 1.5，正v在29.6时驻波1.3。
下图是我的天线：

这gp 是我自己做的，振子是用不锈钢一节节焊接起来的。
用几年了。

'

这gp 是我自己做的，振子是用不锈钢一节节焊接起来的。
用几年了。

'
这天线，太吓人了吧。住楼下的小主喽。

'

这天线，太吓人了吧。住楼下的小主喽。

'
果实不少

'

和swr没关系。
as160海岛上，swr都3-3.5了，干了7天7夜不间断qso，而现实中哪个ham甘心swr是3-3.5？我想几乎没有。

'
如果加天調當別論,說不加天調gp能夠在3以上只可做收音機天綫,我說的是gp天綫。

典型的理论与实际相符么

忙了一天,今天看这贴发现这个贴子要火起来

看了楼主详细的介绍，我看明白了，建议你把正v向逆时针转45度后，再和昌都的电台对比下gp吧。应该就没那么大差异了。