关于CW速度的计算 [复制链接]

大家的讨论越来越深入了。说到速度我感到不同软件会都有点差异，有的软件听着间隔就小，比如cw-player 。至于不同wpm的实际速度我是看钟表来确定，可能会有点误差，但不大，而且不同报底测试结果也有差异。我想，可能用paris一词编报底应该是准确的吧，但没测过。

我看这种专业技术问题的讨论很好！气氛热烈，说明大家以往在此概念上一直

没有统一起来，我们的目的是通过研究、讨论、交流把概念搞清楚，这不是听谁声

音大就以谁为主，理论上要有根据，实践中要有比较。多少年来专业定下的标准不

可能被业余玩家们所改变。这里，我先转发一篇有关这方面的论述供大家仔细研读

后再回来讨论。


原文的摘抄：

international morse code is composed of five elements:

short mark, dot or 'dit' (·) — one unit long
longer mark, dash or 'dah' (–) — three units long
intra-character gap (between the dots and dashes within a character) — one unit long
short gap (between letters) — three units long
medium gap (between words) — seven units long[8]
morse code can be transmitted in a number of ways: originally as electrical pulses along a telegraph wire, but also as an audio tone, a radio signal with short and long tones, or as a mechanical or visual signal (e.g. a flashing light) using devices like an aldis lamp or a heliograph.

morse code is transmitted using just two states (on and off) so it was an early form of a digital code. strictly speaking it is not binary, as there are five fundamental elements (see quinary). however, this does not mean morse code cannot be represented as a binary code. in an abstract sense, this is the function that telegraph operators perform when transmitting messages. working from the above definitions and further defining a 'unit' as a bit, we can visualize any morse code sequence as a combination of the following five elements:

short mark, dot or 'dit' (·) — 1
longer mark, dash or 'dah' (–) — 111
intra-character gap (between the dots and dashes within a character) — 0
short gap (between letters) — 000
medium gap (between words) — 0000000
note that this method works only under the assumption that dits and dahs are always separated by gaps, and that gaps are always separated by dits and dahs.

morse messages are generally transmitted by a hand-operated device such as a telegraph key, so there are variations introduced by the skill of the sender and receiver — more experienced operators can send and receive at faster speeds. in addition, individual operators differ slightly, for example using slightly longer or shorter dashes or gaps, perhaps only for particular characters. this is called their "fist", and receivers can recognize specific individuals by it alone.

the speed of morse code is measured in wpm or cpm, according to the paris standard which defines the speed of morse transmission as the timing needed to send the word "aris" a given number of times per minute. the word paris is used because it is representative for a typical text in the english language, and the choice was influenced by the fact that the decision was taken at the international telegraph conference in paris 1865.[citation needed]

today the length of the reference word is 50 units (including 7 units of word spacing). at the paris conference the standard word spacing was specified to be only 5 units,[citation needed] making the total length of the reference word only 48 units, which may be seen in older literature.

the 40 % difference of the two word spacing lengths does have an impact on the evaluation of the results of receiving speed competitions performed at various occasions. x wpm at 5 units word spacing is more difficult to copy than the same text sent at the same nominal speed with 7 units word spacing.

incidentally the word "morse" is also 50 units.

the time for one unit can be computed by the formula:

t = 1200 / w
or

t = 6000 / c
where: t is the unit time in milliseconds, w is the speed in wpm, and c is the speed in cpm.

     
              bd1gt/7x
                    09.6.25

'

大家的讨论越来越深入了。说到速度我感到不同软件会都有点差异，有的软件听着间隔就小，比如cw-player 。至于不同wpm的实际速度我是看钟表来确定，可能会有点误差，但不大，而且不同报底测试结果也有差异。我想，可能用paris一词编报底应该是准确的吧，但没测过。

'

以paris做报底 在g4fon 的軟件測試, 設定 20wpm, 出來的只是19個"paris",共115個字符. 由於開始的第一秒被軟件定作開始的延時,所由這19個paris可能只用了59秒.

而codex,設定 20wpm, 61秒只出了16個codex 97個字符. 軟件開始一個字符是空白的. 所以是97個而不是96個.

我沒用秒表計時. 時間是在軟件上顯示得出的.

【原创】回忆我曾用过的机械式无线电收发报器材
   
 
  在全世界各种莫尔斯电码播放程序应用电脑之前，各国全是采用电动机械式

自动发报机及相关机械设备训练专业报手和运动员。因为，那时计算机应用远不

如现在这样普及，所以，在50－60年代，中国研究机构与专业厂家根据用户需要

生产了大批不同的报务器材（其中很多是仿制品）。我想，这是史实，无可争辩。

  这种电动机械式自动发报机俗称“快机”（仿制美国还是前苏联产品已记不

清了），其特点是需要专门凿好孔眼约1公分宽的特制纸条（俗称“孔条”）供它

转动播发。“快机”上设有速度调节器，从十几至几百电码/每分钟。因为，刻度

盘上的标识速度与实际播发速度有误差，所以，训练时教练员们经常用秒表实际

测量速度后再播放给学员抄收。当时计算电码速度标准是按：电码字符个数/每分

钟＝速度（含报文中大小“间隔”），这种记速标准也是按前国家运动队要求进

行的，那时，我们根本没听说过“wpm"速度概念，也许是运动队不用这种记速

制，教练怕我们年龄小搞混了就没讲。

  为“快机”专门提供“孔条”的配套设备叫“凿孔机”，也是电动的。其外

形象一台打字机，“凿孔机”正面的背后挂着一盘卷好的纸条，纸条通过机械左

侧面凿孔装置延伸出来，当打开电源开始打字时，随着机械发出的凿孔声音，纸

条上留下了“快机”能识别的电码字符“孔眼”，当时，也要求我们每人必须会

看着“孔条”识读出电码字符。

  上述二台配套设备的“大小间隔”设计，就是按照1：3：5的比例制作的，

因为你可以通过观看制作出“孔条”上的孔眼得到证明。当时，这些统一标准的

报训器材被广泛应用在专业、部队及运动队中，不可能出现1：3：7的比例标准，

否则，厂家制造设备就没有统一标准了。若所言不信，可查证历史！

  我曾讲过，在军体校训练手键发报时，要经常跟着“快机”同发，目的是模

仿机械发出的电码标准声音及“大小间隔”，以备参加竞赛时通过“波纹机”识

别而获取高分。这种“波纹机”是当时手键发报的标准测试设备，一般在检验你

的发报质量和大型竞赛时专用。此机械上装有一套指针自动记录装置，挂上一盘

“凿孔机”用的纸条，把手键或半自动键电插头插入机械音频口上，这时打开电

源后就可以发报了，从你开始发报到结束，所拍发的每一个电码字符、“大小间

隔”全部记录在“波纹机”输出的纸条上，教练或裁判员凭纸条上记录的波纹图

形，用尺子测量你发出“点、划”的方波是否均匀？是不是3个“点”的方波等于

1个“划”的方波？测量“大小间隔”是不是约等于15的比例要求。你发报中

若有“虚点”产生，纸条上显示的是尖脉冲图形，如“点大”、“划长、划短”、

“大小间隔”比例等都可以从图形中显示出来，尤其是“大间隔”若以7个“点”

时间单位控制，肯定是要扣分的。因此，我们训练手键发报时，“大间隔”全是

按5个“点”时间单位模仿控制。当然了，手键和半自动键发报中的“大小间隔”

都是靠人工手腕控制，毕竟无法同机械或电脑设计出的比例相比较，在实际训练

中也只能掌握一个比例近似值，总体要求是以清楚、正规、流利为尚。


              bd1gt/7x

                    09.6.26

成立于1865年的「国际电报联盟」international telegraph union (itu)一向推行5点长度的「大歇息」 inter-word space标准唯于1932年易名为「国际电讯联盟」international telecommunication union (也是itu)后积极倡议7点长度的「大歇息」以突出快速报文的清晰度。美国1942年商用电码训练读本仍引用5点长度但同年美国无线电联会(arrl)及1943年美国军用报务训练手册已采用7点长度的新标准直至现在。

大间隔为5个连续点的长度比较适宜，时间长度既可分割组与组，又节约了2个点，提高了速度，增加了通报的时效。具有非常重要的实际意义！
大间隔为7个连续点的长度，组与组分割比较清楚，不容易“串组”，特别是在干扰比较大的情况下。
但是由于多了2个点的长度，给人有种“一跳一跳”的“抽筋”感，不是“行云流水”的感觉！而且，增加了时间长度，降低了速度，减少了通报时效。
个人认为：相比之下，大间隔为5个连续点的长度更胜一筹！

谢谢vr2uw李老师提供有关电报“大间隔”的论述资料，十分及时且又珍贵！

从1943年开始，美国军方电报采用7个“点”大间隔制并不代表了全世界国家的认

同。1949年以前中国商用及军队使用何“点”大间隔制，我无法考证，但很想得到

这方面信息。大家知道，中国50－60年代电报采用的是5个“点”大间隔制，当时，

我国制定的报务技术标准，基本上是同前苏联和东欧一些国家一样的，因为我国恢

复军事体育项目后，要组队参加每年一度东欧国家举行的军事体育竞赛，另外，我

国全运会也设有军事体育竞赛项目，所以，在制定报务技术标准时应该是统一的并

且沿用至今。

  作为个人理解，采用7个“点”大间隔制，其最大优点是在快速抄收英文明电

和英文会话时，容易区分间隔，不易抄成串组。因为，每个英文单词是由不同数目

的字母拼合而成的，并且，每句话中的单词数量、长短都不一样，即没有一定的规

律性，缺乏电报中5字电码组合的节奏感，尤其在快速抄收碰上短单词、冠词时特

别容易丢掉字母或抄串组，造成收发报双方不能快捷、顺利地完成任务。所以，美

国人根据自己的文字特点，推行使用7个“点”大间隔制可以理解。当然了，也不

只是上述原因制定该标准。

  在实际训练中，我们确实感到抄收英文原文电报比抄收5字电码组合电报难，

因为，当时竞赛中没有设立此抄报项目，所以，此项训练课时不多，只是为了有线

通联会话用。在业余电台cw通联会话中，考虑上述因素的存在，每次我同对方会

话非熟练用语时，都是注意简语、单词之间溜出较大间隔，以方便对方容易辨别。

这也是我们ham在cw通联会话中应该注意的。

  在有关无线电收发报技术问题上的讨论，不管是寻找理论依据也好，还是实际

应用中也罢，都是为了一个共同目标，就是把问题弄懂、搞清。本论坛给我们ham

提供了这片交流园地，目的就是让大家通过讨论、交流来提高无线电报务技术，不

存在什么胜负之分。对某个技术问题的理解不同、观点不同，必然引起争论，这是

很正常的，但我们一定要注意讲话分寸，避免使用过激言词，以免发生误解而伤害

对方。共同的爱好使大家聚在了一起，这是缘分！那就让我们的行动去实现天下ham

是一家的愿望吧！

              bd1gt/7x

                      09.6.26

'

大间隔为5个连续点的长度比较适宜，时间长度既可分割组与组，又节约了2个点，提高了速度，增加了通报的时效。具有非常重要的实际意义！
大间隔为7个连续点的长度，组与组分割比较清楚，不容易“串组”，特别是在干扰比较大的情况下。
但是由于多了2个点的长度，给人有种“一跳一跳”的“抽筋”感，不是“行云流水”的感觉！而且，增加了时间长度，降低了速度，减少了通报时效。
个人认为：相比之下，大间隔为5个连续点的长度更胜一筹！

'
在低速的手键报（通常小于25wpm）时，7间隔可能会有停顿感；而在高速发报（大于30wpm)时，尤其是使用自然英语交谈时，7间隔是必须的。这也是标准制定时前5后7的根本原因。

欧、美各国在二战后的商用海事电报生训练课程里也采用了7点大间格。现列出各款数字短码的异同。

“paris”一词含50点子(dit unit)。其实“china”、“morse”及“ships”各单词亦含50点子，故测量报速时可在1分钟内看看能拍发多少个“china”或混合使用数个50点子单词而不必单调地使用“paris”。

李老师提供的资料真是一目了然，您画出的波形图正是我们曾用的“波纹机”

显示出来的波形。可想而知，若以此标准测试报手的手键发报质量，几乎无人达

到此标准，只能是以此标准作为对报手的测试参考了。

  顺便讲一下，老式的“波纹机”很难有机会收藏了。还好，我有幸收藏了一

台全新的总参通信兵部研制的收发报测试仪，其中就有上述功能，我可以通过电

视屏幕看到报手发报的全部波形，仪器还可自动打分，真是台好的报训设备！


            bd1gt/7x
                  09.6.27

'

大家的讨论越来越深入了。说到速度我感到不同软件会都有点差异，有的软件听着间隔就小，比如cw-player 。至于不同wpm的实际速度我是看钟表来确定，可能会有点误差，但不大，而且不同报底测试结果也有差异。我想，可能用paris一词编报底应该是准确的吧，但没测过。

'
之前我的测试结果是1wpm=4码/分钟，这是用看钟表听码的方式所得结果，我知道这个测试有误差，因为就没打算深究。看到大家的讨论也有些启发，又进一步测试。我测试的目的是给morse群学员一个正确答案。现在发现不同报底速度差异很大。
我借助软件morsegen用三种报底进行测试，速度:统一设定：25wpm
第一种：用china编了50组报文（符合50点元素规则）
第二种：是由morsegen软件 自身生成的报底
第三种： 用上世纪60年代第二届全运会竞赛报底。

以上每种测试一次，结果如下：
第一种：50点的‘china'用时 115秒。
即；25wpm=130码/分钟 非常精准的结果：每分钟25组报文。
结论：1wpm=5.2码速度。

第二种：由morsegen 自身的功能生成100组报底，用时286秒。
即：25wpm=104.98码/分钟
结论：1wpm=4.2码/分钟

第三种：竞赛报底100组，用时280秒。
即：25wpm=107.14码/分钟
结论：1wpm=4.28码/分钟

从上述测试结果看有几点收获：
1.以前大家一直没有统一认识的关键是，没有设定前提条件（软件，报底等），可能精准度也不够（计时方法等）。

2.终于明白是么是"pairs",其核心点在于：50点元素（china词相同）。以此为准编制的报文的确是每分钟能发出25组报文，即25wpm.

3.即便是morsegen 也不是按50点元素来生成报底。也许50点元素报文代表了英文原稿？估计老外学morse直接抄英文报？也许，50点规则只是一种软件编程标准而已。

4.根据我们中国人学习morse的情况，主要是练习5码组报文。
因为我测试的目的就是给本群学员一个解释来用于换算。
因此按1wpm=4.2码来换算是切合实际的。

个人结论：
1.morsegen 软件 1wpm=4.2码/分钟。
2.谈论速度最好用“码速/分钟”较好，否则先假设软件、报底前提条件。仅笼统说多少wpm差异较大。

以上个人观点，欢迎大家批评讨论。

这有点简单问题复杂化了。 :d

1 word = 5 characters（即我们说的码），定义就是这么下的。

实际报文测出来肯定是有误差的，误差的大小取决于报文的内容。自然语言非常接近一词五码，误差较小；而有规律的报文如数字报，误差较大。仅此而已。

'

没那么复杂吧，有点看糊涂了... [表情]
也许是因为我军长期使用数字报（长码或短码）的缘故，才会针对cw速度问题产生一些疑问。
..[表情]

'


长码和短码（俗称数码），这只是常用于在业务电报上，其主要的目的还是以保密为主，效率为辅。但正真的要完成一次无线电通联必须要完成两个步骤

一；通联；
通联类似于我们业余无线电操作中，呼叫、应答、通报双方信号强度，电台地址等，业余无线电操作中仅仅只用到了英文缩写的q简语，其他的a-z英文国际通讯简语有人说与业余无线电操作不通用，但这只能说在中国不通用，我的英文很垃圾的，但使用这简语无论是日本、美国、还是前苏联，没人要过agn再来一次过。所以说，部队不仅仅只是发数字报，英文简语通情也是必修并考核的科目。至此关于速度的评定自然也有其科学的评定方法，关于谁对谁错，我们权当是制式差异吧，好比是一样的长度我们有公制和英制的说法一样。

二；通报：
专业的通讯与我们目前的业余无线电操作最大的差异就是，前者是为了完成通报而进行的前期通联。而业余无线电仅仅是双方呼叫并进行简单的互通其间没有通报业务。电报（msg）报文一般由短数码为主，长数码为报头辅助。其间要经过人工压码抄收、校对或更正以及双方给收据（qsl）确认，在这过程中就又要用到通勤术语（英文简语）。所以关于速度的标准又有其科学的评定一套。


题外话：（关于译报）
一：有朋友说，数码电报在业余无线电中不能操作。
是的依据相关规定，业余无线电操作中（包括ssb）不能私编密码进行通讯，但如果使用《民用电码》俗称明码这就绕过了这个规定，如果再有人提出因没有《民用电码》译码本而将明码定性为密码，那我们使用的数据通讯但没有软件支持接收，那也岂不是也成密码了？ssb通讯中听不懂英文，那也定性为密语啊？

二：数码报效率低，需要后期译报支持
这其实真是我们玩业余无线电cw爱好者的悲哀，正因为这个瓶颈导致了众多爱好者将精力都放到了抄呼号比赛上去了，原因就是我们通常的通联内容太空洞，无非就是双方简单通报各自的情况，年复一年日复一日内容却不变，但如果使用数码报，这现象将完全改观，交流的空间将大大拓展。试想如果去年汶川的那次通联，我们开通cw通报模式，那么上情下达将会更加及时，同时全国守听点信息回馈质量将有可能更宽和更畅通。
关于译报效率；效率最高的是中国移动，辨识率最好的是中国电信，但我们玩的是cw通讯，对于一种爱好总不能以片面的效率一词来衡量的。比如说钓鱼爱好者，鱼靠一条一条的钓，这效率也太低了，要不下海捞吧！这样效率是出来了，但成捞鱼爱好者了！哈哈~~~


三；关于cw的通讯地位：
cw目前非但没有退出通讯，反而通讯的地位更加提高了，我国护航编队领取任务和执行过程都经过cw进行通讯，其优点就是保密性好，通讯距离远。当然了普通日常通联以及民用系统那就使用明话和加密方式就比较便捷了。

与部队使用通勤用语一样，业余通联也可以有相当篇幅的报文。

日常cw通联中，是否进行嚼碎布，俺一般遵循两个原则：一是传播要好，可以保障通联；二是对方是英语国家的火腿，不至于鸡同鸭讲。印象中聊得最多的是和超级口水佬scotty w7sw，从设备到天气，从职业到家庭，从何时入门无线电到其它业余爱好，无所不谈。俺告诉他今年犬子八岁大了，住校，所以俺可以有很多时间玩无线电，scotty没有小孩，所以他说可以天天玩无线电！... ... :d

也来题外一下：
在业余无线电中，使用电报码或使用英语，两者孰优孰劣？大家也来见仁见智一下吧。

就目前国内现状而言，几乎没有人在业余频率上使用电报码进行报务传递。而不管你的英语水平如何，除了信号报告以外，总是可以表达诸如尊名大姓，所在城市，使用的设备和天线情况，今天天气如何，表示良好祝愿和敬意，等等。我们所需要的，仅仅是更多的词汇量而已。如此，两者的优劣是否高下立判呢？！

看了上面几位的帖子，我有点感受！
1、业余电台本身就是业余时间玩的，没有必要搞得那么认真，那么细致！各人喜欢怎么玩就怎么玩。除非参加国家或者国际比赛，那就必须要用其具体规定来规范了！
2、中国业余电台的ham，应该以训练4码数字报、4—6码混合码报为主。因为中国的业余电台，是国防力量的后备军，必要时，是要为军队和国家服务的。明码和密码电报都是4码的数字报。
3、cw的保密性，抗干扰性，设备的简易性，小功率远距离性，都是目前其它任何无线电通信方式无法比拟的！因此，希望广大的ham 加入到这个行列来！这也是衡量高等级ham的必备标准！
4、进行cw的明码通报，不仅有意义，而且有特殊的“神秘感”！拿着电码本翻译电报，有一种当年地下党，或者是间谍的感觉！不比说“大白话”更有意思吗？想要方便，当个“电话派”（拿着电台当打电话用）就可以了。但是，真正喜欢玩无线电的ham，可能都不屑一顾吧？

仔细阅读了上几层帖子，感到各位老大在cw通信方面都不是等闲之辈，所表达

的大部分观点观点我也赞同。大家在cw技术上的讨论和建议是很有价值的，同时也

能吸引更多的ham学习，这正是此论坛设置之本意。我更喜欢这种技术讨论的氛围！

建议版主把此专题帖子放在置顶区域里。谢谢！


            bd1gt/7x

                  09.7.3

cw是不均匀编码，如果从竞赛角度考虑，必须有一个标准计算方法，而paris计算方法正是如此。
我用ua9ov 的cwtype 做过测试，当 d/d 3.0；ils=3 时，其所设定的速度sp（每分钟字母数）是准确的，有cwtype 软件的朋友不妨一试。
把sp设在150，发送下列30组paris用时整1分钟。
paris paris paris paris paris paris paris paris paris paris
paris paris paris paris paris paris paris paris paris paris
paris paris paris paris paris paris paris paris paris paris
我国过去也用china来计算字母收发报速度，china和paris的点数相同。
试发下面的30组china，用时也是1分钟。
china china china china china china china china china china
china china china china china china china china china china
china china china china china china china china china china
上述两组测试都含间隔在内。
我们平时做的5个字母一组的练习稿，一般点数都会超过50个，当用cwtype 发送时
当你设定某一速度时，实际发送的字母多数情况下会少于你设定的数字。
但当你更改了d/d=3.0；ils=3 时，其结果就会改变了。

'

cw是不均匀编码，如果从竞赛角度考虑，必须有一个标准计算方法，而paris计算方法正是如此。
我用ua9ov 的cwtype 做过测试，当 d/d 3.0；ils=3 时，其所设定的速度sp（每分钟字母数）是准确的，有cwtype 软件的朋友不妨一试。
把sp设在150，发送下列30组paris用时整1分钟。

'


    此测试很有价值参考！标准的制定总是要有理论根据的，是否执行此标准，

东西国家可能有些差别，为此，大家一定要搞清楚！

我又查看了cwtype作者的文件，该软件的速度计算是基于paris的。
这个软件可以作为平时自我训练，本人感觉不错。但值得注意的是，当
做数字长码（0-9）练习时，其速度仍然是以paris为基准的，当你把
数码的速度设定在ps=150时，实际上每分钟的速度远远达不到150。
如果使用cwget，还可以通过波形来观看自己发报的点划均匀程度。