关于CW速度的计算 [复制链接]

刚才自己测试了一下，60码可以压4字，100码速度只能压2字。看来要找你测试我还得练练

'

刚才自己测试了一下，60码可以压4字，100码速度只能压2字。看来要找你测试我还得练练

'


    看到你的测试结果，我认为真实可信。在抄收无线电高速电报时，抄报者肯定要

压码，这是没有疑问的，但压码的字数因人而有所不同。否则，你很难长时间、大报

量地持续抄收报文。

过去就是使用这种方法计算速度的。
所以比现在普通的发报速度计算要快好多。
部队一般不这样计算。
而是使用平均码报底发报进行考核的。

【原创】我对“paris"编码制的疑问  

  在讨论上述问题之前，长期以来我头脑里建立的“点－划”概念是：

（1） 一个“划”信号长度，不得短于3个没有间隔的“点”信号的时间长度。

（2）“点与点”、“划与划”、“点与划”之间的间隔长度，不少于一个“点”

信号的时间长度。

（3）字符之间的间隔称为“小间隔”，其不少于3个无间隔“点”信号的时间

长度。

（4）单词、词组之间的间隔称为“大间隔”，其不少于5个无间隔“点”信号

的时间长度。


    若按上述概念（1）和（2）计算，“paris"词的各字符“点”数分别是：

“p" ＝ .－－. ＝ 11个点

“a”＝.－   ＝5个点

“r" ＝.－.     ＝7个点

“i" ＝ ..     ＝3个点

“s” ＝...   ＝5个点

    即“paris"词占用总点数＝11＋5＋7＋3＋5＝31个点。

    若按上述概念（3）计算，“paris"词的每字符间隔为3个“点”，

共4个“小间隔”。

    即“paris"词间隔占用总点数＝4×3＝12个点。

    那么，“paris"词从第一个字符至最后一个字符结束，总点数＝31＋12＝

43个点。就一个“paris"单词来说，我认为词尾以外的空格部分不能算入单

词的总点数。上文中所说的“paris”一词占用50个“点”是以何理论公式算

出并定论的？
 
    若按上述概念（1）一个“划”等于4个“点”，（2）“点－点、点－划、

划－划”之间等于2个“点”，（3）“paris"词字符间隔等于4个“点”计算：

    即“paris"一词字符占用总点数＝16＋7＋10＋4＋7＝44个点。“paris"

一词字符间隔占用总点数＝4×4＝16个点。那么，“paris"词从第一个字符至

最后一个字符结束，总点数＝44＋16＝60个点。还是不等于“paris"码制的

50个点数，但正好是“codex"码制的点数。

  看来要彻底搞清楚“paris”编码制，首先要搞懂“paris"一词占用50个点

是怎样算出来的？以前还真没仔细研究过，今提出此疑问，供大家好好讨论一下。

                bd1gt/7x
                        09.6.21

【原创】我对莫尔斯电码国际“paris”制标准速度的理解


根据国际莫尔斯电码五元素组成规定：

  按照一个“划”等于3个“点”时间单位、“点－点、点－划、划－划”电码间隔

等于1个“点”时间单位、词组内字符间隔等于3个“点”时间单位、词组与词组间隔等

于7个“点”时间单位的国际莫尔斯电码元素规定计算：

  “paris"单词从第一个字符至最后一个字符（含字符内间隔）共占用43个“点”

时间单位，又因为前提定义“paris"一词是连续拍发，即每二个词组之间等于7个“点”

时间单位，所以“paris"一词占用总点数＝43＋7＝50个“点”时间单位，正好符合每

个词平均占用50个“点”时间单位，因而被国际上作为“paris”制标准速度采用。

  在实际应用中，电报报文组与组之间和英文词与词之间的“大间隔”通常是以5个

“点”时间单位使用的。对此，我理解为，在实际抄收报文中，若采用组或词之间“大

间隔”等于7个“点”时间单位，抄收者听起来有“一窜一跳”的感觉，即报文播发的

流畅性不够。若“大间隔”等于3个“点”时间单位，就等同于字符内之间的“小间隔”

了，抄收者收听时将无法区分报文中词组的“大小间隔”，即报文播发又太连贯了。若

选择“大间隔”等于4个“点”时间单位，从理论上讲，已区分开“小间隔”3个“点”

时间单位是可行的，但在实际运用中，报文中词组的“大小间隔”只差1个“点”时间

单位，使抄收者听起“大小间隔”来不够明显，很容易造成抄收报文“串组”，即字符

之间抄错位了。所以，国际上最终采用了词组之间的“大间隔”等于5个“点”时间单

位。使大家如今听起来流畅性好、节奏性强、易分辨“大小间隔”等优势，而且在标准

快速播发中，听起来给人一种青云流水的感受。


  以上论述仅为个人观点，不妥之处请指正，欢迎大家共同讨论！


              bd1gt/7x
                      09.6.22

'

【原创】我对莫尔斯电码国际“paris”制标准速度的理解
根据国际莫尔斯电码五元素组成规定：
  按照一个“划”等于3个“点”时间单位、“点－点、点－划、划－划”电码间隔
等于1个“点”时间单位、词组内字符间隔等于3个“点”时间单位、词组与词组间隔等
于7个“点”时间单位的国际莫尔斯电码元素规定计算：
  “paris"单词从第一个字符至最后一个字符（含字符内间隔）共占用43个“点”
时间单位，又因为前提定义“paris"一词是连续拍发，即每二个词组之间等于7个“点”
时间单位，所以“paris"一词占用总点数＝43＋7＝50个“点”时间单位，正好符合每
个词平均占用50个“点”时间单位，因而被国际上作为“paris”制标准速度采用。
  在实际应用中，电报报文组与组之间和英文词与词之间的“大间隔”通常是以5个
“点”时间单位使用的。对此，我理解为，在实际抄收报文中，若采用组或词之间“大
间隔”等于7个“点”时间单位，抄收者听起来有“一窜一跳”的感觉，即报文播发的
流畅性不够。若“大间隔”等于3个“点”时间单位，就等同于字符内之间的“小间隔”
了，抄收者收听时将无法区分报文中词组的“大小间隔”，即报文播发又太连贯了。若
选择“大间隔”等于4个“点”时间单位，从理论上讲，已区分开“小间隔”3个“点”
时间单位是可行的，但在实际运用中，报文中词组的“大小间隔”只差1个“点”时间
单位，使抄收者听起“大小间隔”来不够明显，很容易造成抄收报文“串组”，即字符
之间抄错位了。所以，国际上最终采用了词组之间的“大间隔”等于5个“点”时间单
位。使大家如今听起来流畅性好、节奏性强、易分辨“大小间隔”等优势，而且在标准
快速播发中，听起来给人一种青云流水的感受。
  以上论述仅为个人观点，不妥之处请指正，欢迎大家共同讨论！
              bd1gt/7x
                      09.6.22

'

谢谢bd1gt，又学到了不少cw大小间隔的来历。:)

没那么复杂吧，有点看糊涂了...

cw速度的概念是非常简单、清晰的，就是平均一分钟能够收或发多少个英文单词，即wpm(word per minute)。一般性的英文文章或口语当中，平均每个单词（word）为5个字母左右，所以才有所谓的paris（5）,codex（5）等等的测量方法。换算成码速时简单地乘以5即可，这是一个全球公认的标准，并不存在乘以其他数字的情况。

这个标准简单实用，大部分情况下能够准确地反映实际通联速度，尤其是业余通联，都是英语明语加上q简语，符合自然语言的特点，即平均5个字母构成一个单词。

然而，当发送的内容不是自然语言，例如科技类的文章，术语较多且单词冗长，这个标准就不能很好地反映实际速度了；再例如数字报，4个码一组，如此有规律的报文内容，也不能套用这个标准，硬套上去会带来误差，这是个特例。也许是因为我军长期使用数字报（长码或短码）的缘故，才会针对cw速度问题产生一些疑问。

你可以设法找到一个近似数值来换算短码或长码的实际码速，但标准只有一个。

作为爱好者，有兴趣了解一下这些特例已经足够了，毕竟这个太专业了，业余通联是用不上的，只会把像俺这样刚入门的人搞糊涂...

对计算cw速度问题的产生，理解不同导致其研究结果不同。专业技术上的概念

存不得半点儿模糊，若没搞明白，将会产生错误论断。

严重关注!!!
认真学习中......

一开始编单片机自动键程序时就反复学习过陈老师文章中的这一段文字
但听过有些练习软件中拍发的速度好象与这算法有点出入
所以一直没彻底搞明白

谢谢bd1gt
继续学习

'

严重关注!!!
认真学习中......
一开始编单片机自动键程序时就反复学习过陈老师文章中的这一段文字
但听过有些练习软件中拍发的速度好象与这算法有点出入
所以一直没彻底搞明白
谢谢bd1gt
继续学习

'

    研究制作单片机自动键程序前一定要把莫尔斯电码“paris”编码制的概念

搞清楚，严格按“点与点、点与划、划与划”之间保留1个“点”时间单位、词组

字符内“小间隔”保留3个点时间单位、每词组之间“大间隔”保留5个“点”时

间单位计算。

  你说：“有些练习软件中拍发的速度好像与这算法有点出入”，不知具体出

入点在哪？若有时间可以提出来，咱们共同讨论、研究。


        73!   de   bd1gt/7x

                          09.6.25

'

研究制作单片机自动键程序前一定要把莫尔斯电码“paris”编码制的概念
搞清楚，严格按“点与点、点与划、划与划”之间保留1个“点”时间单位、词组
字符内“小间隔”保留3个点时间单位、每词组之间“大间隔”保留5个“点”时
间单位计算。

'
编制程序的话，大间隔还是应该用7个时间单位，标准是这么规定的，听着是否流畅是另一回事 。低速时可能会觉得间隔有些大，例如操作等级考试时的报文听着就非常难受；但如果是高达40wpm或以上的报文的话，保持这个比例就是必须的了。

morse code timing

     the following time values are used in the formation of morse symbols:

dit:                              1 time unit.
     dah:                              3 time units.
     space between elements of a symbol:      1 time unit.
     space between symbols:            3 time units.
     space between words:                  7 time units.

'

编制程序的话，大间隔还是应该用7个时间单位，标准是这么规定的，听着是否流畅是另一回事 [表情] 。低速时可能会觉得间隔有些大，例如操作等级考试时的报文听着就非常难受；但如果是高达40wpm或以上的报文的话，保持这个比例就是必须的了。
morse code timing
     the following time values are used in the formation of morse symbols:
dit:                              1 time unit.
     dah:                              3 time units.
     space between elements of a symbol:      1 time unit.
     space between symbols:            3 time units.
     space between words:                  7 time units.

'

中西方的差异吧！说不统一了！

崔老師崇洋? 貼了西方的標準出來?

itu 在1935將 17 定為標準是事實
接不接受標準是個人的事. 17 也好 15 也好. 有多少人可以完美的打出分毫不差的字符?
15 是國際的另一標準? 還是大家不按17 而形成的呢? 有沒有什麼國際機構將15 列為標準呢?

17 和paris 50 點是已被定下來了的. 沒什麼好說的. 當然大家去挑戰的是這50點是用多少字,用什麼字去計算出來的. 夠不夠代表性. 大家也可說15 或 1:2.5:4 才合理.

我個人接受17, 所以任何做不到 paris 標準的軟件是不準的.

至於跟別人說自己的發報速度有多快,是應該用什麼標準去自我檢測後才能準確點的說呢?

再問一句, 有多人可以在30wpm 的速度下保持1:3 呢? 自動電鍵不算哦.

'

崔老師崇洋? 貼了西方的標準出來? [表情]

'

'

itu 在1935將 1[表情]7 定為標準是事實
接不接受標準是個人的事. 1[表情]7 也好 1[表情]5 也好. 有多少人可以完美的打出分毫不差的字符?
1[表情]5 是國際的另一標準? 還是大家不按1[表情]7 而形成的呢? 有沒有什麼國際機構將1[表情]5 列為標準呢?
1[表情]7 和paris 50 點是已被定下來了的. 沒什麼好說的. 當然大家去挑戰的是這50點是用多少字,用什麼字去計算出來的. 夠不夠代表性. 大家也可說1[表情]5 或 1:2.5:4 才合理.
我個人接受1[表情]7, 所以任何做不到 paris 標準的軟件是不準的.
至於跟別人說自己的發報速度有多快,是應該用什麼標準去自我檢測後才能準確點的說呢?
再問一句, 有多人可以在30wpm 的速度下保持1:3 呢? 自動電鍵不算哦.

'

可以说一个也没有，无论是30wpm还是5wpm的速度，都不可能。这正是人手发报的挥洒空间。但标准不能没有。
1：3：5俺没听说过，孤陋寡闻了。:)

即便采用17的比例，用paris，或codex，甚至vvvvv标准，都会有一些小的差异。
paris是50个时间单位，codex为60个，而vvvvv标准为64个！所以要准确地知道自己发报的速度有多快，应该告诉别人使用了哪种测试方法。

'

[表情] [表情]
中西方的差异吧！说不统一了！ [表情]

'
有差异，才有吸引力！

继续学习。增广见闻。:)

技术贴顶起来。。。。。。。

'

有差异，才有吸引力！[表情]

'
yeah~