哎，现在是凌晨快四点了，关于这个发夹匹配器，自从一位朋友【刘先生】上次介绍给我，心心念念了很久一直没去实践。然后最近封城不能出门，我昨天就尝试了一下。情况如下：
一根10.52米长的线，沿着4.5米长的鱼竿伸出窗外，前面下垂了6米多，总共10.52米长.
我做了个发夹匹配器，用nano一测，发现，谐振点在12.8兆，谐振点的阻抗接近50欧，然后非谐振点的地方，阻抗不是50欧，远大于或远小于50欧。
实验进行到这里，这一点和我之前预想的不太一样，我发现两个问题：
1、我以为有了发夹匹配器，不论振子多长，任何频点的阻抗都应该是50欧，看来不是的，只有谐振点的阻抗是接近50欧左右的。
2、在一切就绪，准备测试时，我脑子里还想过一个问题，不同的频段，对发夹匹配器的圈数、间距的要求是不是不一样？经过实践，这个问题的结论（个人臆测）是：同一个匹配器，可以用于不同频率。
这两个问题其实讲的似乎是同一个东西，只是角度不同。
接下来，修剪振子长度、改变不同长度的地网，把谐振中心搞到了14.270兆，驻波1.0，阻抗接近50欧。
在这个过程中，我发现一个问题，我把原先10.52米长的振子剪掉了1.4米，发现谐振点往搞走了，但是走的很少，剪1.4米是我算出来的，实际上没达到预期。
另一个现象是，不同的地网，对谐振点影响非常大，很敏感。个人感觉这个现象和发夹匹配器有关系。一样长度材质的地网，只是摆放方式不一样，对谐振点影响也很大。
结合这两个现象，总结一个新的现象：用了发夹匹配器，振子长度对谐振点的影响系数变小，而地网对谐振点的影响系数被放大。这和不用发夹匹配器（使用LC天调的情况）正好相反。
由于折腾结束十一点多了，知道到天亮后有了传播，呼叫的试一下，看看效果怎么样。
