C-POLE天线 [复制链接]

图片:c-pole-balun-open.jpg

我也来凑凑热闹。
这个尺寸与楼上的计算参数不同，B

图片:c-pole.gif

D1HP试试。

图片:c-pole-total.jpg

图片:c-pole.gif

图片:c-pole-balun-open.jpg

图片:coax-balun.jpg

图片:c-pole.gif

图片:c-pole.gif

图片:c-pole.gif

图片:c-pole.gif

刚才图片多点了，发重了。SORRY

图片:20_1040vs240vs40cm.jpg

这天线跟那个怪天线完全两码事。
经简单仿真，这个天线基本上跟普通GP没啥区别。

bg4tmc:这天线跟那个怪天线完全两码事。
经简单仿真，这个天线基本上跟普通GP没啥区别。
 (2014-11-14 12:09) 

即使跟普通GP没啥区别但是省了铺地网的麻烦也是个大进步啊

哈哈，说的一针见血啊。


果真如此，干嘛不用直接用一个1/4 波长----如你所说的G.P；

如果说仅仅是省略地网，干嘛不直接用1/2波长端馈垂直天线。这两种情形反而更简单。The legend of ”20m以上波段，长线天线加天调可以不用地和RF地“”吗？

bg4tmc:这天线跟那个怪天线完全两码事。
经简单仿真，这个天线基本上跟普通GP没啥区别。
(2014-11-14 12:09)

c-pole是半波长，垂直架设的折合振子dipole，理论上增益为3db，


简单仿真，天线基本上跟普通GP没啥区别,天线增益为??db.

c-pole:

描述:c-pole

图片:c-pole.png

GP:

描述:gp

图片:gp.png

看看有多大区别？都是垂直极化，全向，增益-0.3dbi左右，仰角二十几度。

再看怪天线，水平极化，明显的8字形方向，并且有6-8dbi的增益。

图片:guai.png

以上都是简单仿真，没有修剪，但足以说明问题。

我个人也感觉，这个C-POLE天线实际是没有多大增益的。

性能和效率是不能和HENTENNA怪天线相提并论的，只不过尺寸的原因，架设方便多了。

条件不同，模拟结果也迥异。
如果把天线升高到标准半波高度，水平的偶极天线都有5-6个增益，只是一般情况下，受没架设条件限制，点源那种净空标准测试环境很难达到；
C-P0LE 架设加高7米以上，增益可以达到5个多的dbi，不过整个高度加起来整体有11米了，玩起来也不现实。美Cushicraft R5，R7，R6000及R8也有3dbi增益，而且是缩短型G.P设计，相信没多少人异议。
C-POLE是折合、半波、偏馈、垂直偶极天线，所以一般认为3dBI,指标不成问题。理想环境下测试的增益对普通爱好者没有多少意义。就像你非要让Hentenna"怪天线"架设同样20m波段，其高度至少需要10米，增益相对搞些，而C-Pole只有4-5米，但架设调试却容易很多。根据条件和需要选择适合的吧。

图片:20m C_POLE omll.jpg

继续 学习了

在网上发现了国外爱好者将C-POLE 水平架设，设计频率为16M，不自然谐振于任何业余频段，目的是多波段工作with tuner。有空窗口拉出去一个，实验一下水平极化方式怎么样。

不指望效率多高，好在省去了射频地、自然地，外出玩方便些。

C-Pole Antenna http://chadamberg.com/drupal/CPoleAntenna

我也做了个C-Pole，优点就是不用地网的全向天线，这个全向其实有时候并不是坏事儿……

而且非常轻便，架高不高，不需要地网，有句话怎么说来着，适合你的就是好的……

这个天线，是可以多波段的，9年前试过进口的商品天线：

图片:C-DP天线.jpg

图片:C-DP天线2.jpg

学习了

学习了