讨论：EF340型天线有问题吗？该如何来修整？ [复制链接]

先随便写点感想
...........
......上个月cqww ssb又是差那么一点，我归咎为40m的问题，ef340几经调试已经没达到应有的指标，这次拜托bd4cb亲自过来装一根原来准备我自己比赛用的moxon天线，终于翻身解放了。关于40m天线的问题我回头在写个东西说明。
.......

搁置好些天，顶出来，谁用谁来说说啊

实际测量短波天线的各项参数，在业余条件下难度很大。在西安503厂测试过微波天线的增益、前后比等参数，虽然天线直径为3.2米，但那是个庞大而复杂的测试系统。

我还是认为我调整有问题，因为没有看到原厂的振子数据，我试图通过计算来指导调整，但是折合之后阻抗问题比较大，我觉得是我计算的问题，不足以指导天线的调整，时间不够，我放弃了。反正现在有moxon了，也不去想他了。

据介绍，ef系列（含240，340）的折线振子形成的电场互相干扰，降低了性能。

force 12 的产品目录里 已经找不到 ef 240 ef 340的产品介绍了。 只有 ef330还在。说明什么呢？

是的，网上对ef340的评论也没有 [表情]
今天早上与vu2elj通联时也发觉，他的ef240正对我是59+8/10，反对着我是59+5/6，后来我叫他天线别动，我转180度，结果从他的报告是正对他是59+10，反对着他是57、58。 [表情]。我用的也是缩水的两单元40米 mono band.

拼了老命调340，最好的结果只有6db fb，如果照他们通常流行的尺寸调，就接近于一个巨型dp，当然比dp还是好，因为8字的腰很细。我觉得还是放弃这个的好。如果舍不得扔，最好改成cl40b的形式，改造方案有，回头有可能在by5cd上试试看。

●●......
但是很难有人、真正条件去测量定向天线制作、架设完成后的正向增益和前后比情况，目前至少还没有听说谁能完成天线上述两项重要参数的测试。因此就出现了多波段八木天线往往有很漂亮的驻波曲线，但是没人能说清楚天线实际上的增益和前后比是多少。
●好天线是调试出来，这就跟撰写文章以上，需要反反复复的推敲和修改。因为天线设计、材料、振子单元固定位置，包括架设环境等等不同，常会改变天线的增益、辐射仰角、甚至前后比。而普通的爱好者拿到天线，能做的只有调整有源振子的谐振长度，改变驻波，使每个波段驻波达到要求。
●但是最重要的一点：当你调整有源振子谐振长度的时候，你往往却忽略了（无源）反射器，引向器的谐振长度。当反射器、引向器没有与有源振子没同步谐振、并满足其相应的缩短率，以及振子之间之间的位置变化----即相位要求时，就会极大地改变天线的辐射方向和前后比，有时还可能照成反射器、引向器相互抵消能量！！！！以前经常有人与我测试其八木的方向（增益情况，因为我地处最东部，相距遥远，使用的是只1/4垂直无方向性天线），有时得出的结论经常让人费解，引射器、反射器分别对准着我时，不是没有任何区别，要么是屁股对准我的方向是效果反而好些。（这里当然要排除越距，long path等路径传播的特殊情况）
●上述情况说明了一个问题。八木天线制作、架设很容易，调试成功几乎是不可能完成成的。为什么这么说，因为要想知道自己定向天线到底有没有达到设计指标，或者说有没有方向性，前后比是多少。要做到这些，起码需要你放高空气球，用场强仪遥测天线的辐射情况，同时要选“无数的点”，前前后后（测试正反向辐射场强），上上下下（测试辐射仰角），左左右右（测试辐射带宽）等等进行测试、计算。然后再根据需要再反反复复调整反射器，引向器的谐振长度，还有振子间的距离等。变量、变数太多、太难了，靠经验和计算机模拟方位和辐射波形图都不可靠。
但是，简单点说，我们要做的是让八木，特别是各个引向器比辐射器(有源振子)短些，反射器比辐射器长些，形成正向辐射的相位条件。如果这些简单的道理满足不了，那么一个八木也有可能不如一个多波段偶极天线来的好用、实惠，因为起码没有这么多的振子相互干扰，带来更多的副作用和意想不到的结果。
.....
结论：八木等定向天线，特别是多波段，不能仅仅将有源振子驻波测试完成就以为大功告成了，还要注重反射器和引向器的测试、调试，不仅要懂得形成正向辐射的机理，同时知晓如何调试，形成有机结合，以便我们可以最大程度地控制天线的增益和前后比。