首先感谢bh3pjx忍痛把他高价购买的k2寄给我做参考，这么个东西6000元，我同时也要承认这年头比我发烧的人的确是有不少，呵呵。
拿到机器，迫不及待的通电试机，一听下来立刻觉得网上的评价似乎也并非全部是以讹传讹。的确是不错，第一印象很好。
马上测量了一下灵敏度，因为我研究过k2电路组成，始终认为它不会具有很高的灵敏度。但是测试下来，灵敏度居然很好，在0.1uv下可以辨认信号源的频率变化。当然，这个灵敏度比日本的业余电台还是有差距。我手里有低档机ic-725，ft857d，也有当年的高档机器ts940s。从灵敏度的测试指标来说，k2的确比不上这些电台。当然对于k2这样简单的电路，能有这个成绩真的让我完全没有预料到。我原想，能在0.5uv左右辨认频率变化就已经不简单了，我相信仔细研究过k2电路的人都会同意我的看法。
接上天线的k2向我展示了纯cw机器的优势，它让我明显的感受到整个模拟通道都只在做一件事情，那就是纯粹是为了cw的接收而存在。“通道真窄”，这是我从头听到尾一直在自言自语的话。真的很窄，也真是窄的很难听，但也的确窄对了地方。cw接收的唯一目的就是为了听清楚电码有和没有，而k2的确也做到了。正因为如此，k2的单边带接收的确可称做惨不忍睹。当年我在质疑k2的帖子里分析过k2的晶体滤波器后曾经指出，这样利用变容二极管来改变滤波器带宽的做法，会导致带内波动方面的问题。今天看来，当年我的这段话没说错的。我在傍晚听了一下7mhz的单边带信号，声音干涩难懂，信号稍弱就根本没办法听清楚对方在说什么。国外ham说k2的ssb一塌糊涂的评语，果然不是乱说的。就单边带的接收来说，k2至少比kn-q9低2个层次，当然q9是专门为ssb设计的，随便比比不做数的，呵呵。
由于带宽从高频到低频都窄到家了，所以整机听起来噪音很小，这一点和ft857相比十分明显。ft857听起来比k2嘈杂的多，我分析是因为857的整机增益远高于k2，所以857加入了控制范围很宽的agc电路。而k2的增益明显低于857，所以在弱信号的时候k2的agc几乎不起作用，由于增益低，所以噪音小。而857就完全不同，由于信号弱的时候，agc的控制作用大大降低，所以857的高增益就带来了麻烦。相当于同样没有启动agc的时候，一个增益高的电路，其噪音肯定是大于增益低的电路。
前面说的k2灵敏度测试，我想也同样是因为这个原因。因为k2的通带极窄，所以整机噪音带宽就很窄，信噪比就得以提高。所以，在0.1uv的时候，还可以分辨信号源频率的变化。但同时也因为k2的增益低，所以虽然可以分辨频率变化，但是音量却小得多了。即使高低频增益都开到最大，也只是能听见而已。
傍晚的时候，和ft857用天线切换器同步切换音箱做了一下a/b对比，两机都调整到最佳状态，k2对各种信号的可辨率在60~70%的情况下要优于857d。但没有网络上传言的那么离谱，主观感觉k2要胜出，但仅仅是微弱胜出，绝不是天壤之别。因为在窄带状态下，背景多少都会有些轰轰的感觉，信号弱到一定程度，没有多年的经验一般人都分辨不出谁更好一些。
昨天拿到的机器，晚上把机器的频率及各种状态都调整好，所以今天做的测试很有限。我记得08年买来857的时候，曾经和ts940s在10月份的cqww比赛中对比过，857的接收性能远比不上ts940s，无论是动态范围还是本底噪音都是如此。所以，我想k2在和ts940s的较量中，可能会失败。无论如何，这几天把ts940s请出来和k2干一下吧。因为ts940s也是模拟机器，并没有使用任何dsp技术，我想这种比较也许更有意思一点。
无论如何，k2的表现的确是出乎我的意料，这么简单的电路居然有这样的效果，看来我们是到了该反思一下的时候了。当然，它的价格也实在让人头痛，呵呵。
