支持删去“某贴” [复制链接]

个人业余电台有没有频率管理权利？

我认为：
如果韩国个人业余电台有这样的请求完全可以向国际无线电联盟亚洲的组织申请并由该组织向全世界通告，或者通过韩国无线电管理机构向我国有关方面通报，再由我国无线电管理机构公告。


我国《无线电管理条例》明确：频率管理权属于无线电管理委员会（无线电管理局）。

为此，我支持斑竹删除那个帖子。

'

个人业余电台有没有频率管理权利？
我认为：
如果韩国个人业余电台有这样的请求完全可以向国际无线电联盟亚洲的组织申请并由该组织向全世界通告，或者通过韩国无线电管理机构向我国有关方面通报，再由我国无线电管理机构公告。
我国《无线电管理条例》明确：频率管理权属于无线电管理委员会（无线电管理局）。
为此，我支持斑竹删除那个帖子。

'

紧急情况下,那些官僚手续是否可以暂时忽略?那些民族偏见/"新仇旧恨"是否可以暂时放下?

有没有考虑过,如果事情真的向韩国电台说的一样,有紧急情况需要畅通的通讯频道,而此时我们应该怎么办?是继续iota呼叫或聊天....还是先让频率出来并守听?

我建议能否先让出频率来,留意守听,然后多方面了解情况(如监听频率上的动态,bg4izl可以继续向信息发布人打听最新的进展,可以通过协会向韩国协会求证真实性.....)等事情基本明了之后再发公告.

总而言之,对于任何应急通讯的请求,不论是真是假,我们都应该先让出频率再作适当地跟进.

'

个人业余电台有没有频率管理权利？
我认为：
如果韩国个人业余电台有这样的请求完全可以向国际无线电联盟亚洲的组织申请并由该组织向全世界通告，或者通过韩国无线电管理机构向我国有关方面通报，再由我国无线电管理机构公告。
我国《无线电管理条例》明确：频率管理权属于无线电管理委员会（无线电管理局）。
为此，我支持斑竹删除那个帖子。

'
支持ba4st的观点!我当时在回贴的时候就这个问题打了问号?直接质疑韩国当事人有没有考虑国际业余无线电联盟的法规和该频点使用的方便性等问题,希望各位新的ham一定要加强在国内/国际法规的学习,不要迷信某些老ham的言论或观点而迷失自我!

[quote=招租]紧急情况下,那些官僚手续是否可以暂时忽略?那些民族偏见/"新仇旧恨"是否可以暂时放下?

有没有考虑过,如果事情真的向韩国电台说的一样,有紧急情况需要畅通的通讯频道,而此时我们应该怎么办?是继续iota呼叫或聊天....还是先让频率出来并守听?

我建议能否先让出频率来,留意守听,然后多方面了解情况(如监听频率上的动态,bg4izl可以继续向信息发布人打听最新的进展,可以通过协会向韩国协会求证真实性.....)等事情基本明了之后再发公告.

总而言之,对于任何应急通讯的请求,不论是真是假,我们都应该先让出频率再作适当地跟进.[/quote]
合情不合理!!!韩国人会向小日本或俄罗斯,菲律宾通报吗?在不适合的频点上工作本身就是极大的错误!!

我删除该帖的主要原因是不知道以前发生的各种事情，不知不为过吗？

不是官方通知所以删除！

支持ba4st的观点!

我回帖的时候已经说明了观点。就韩国现在的科技水平和工业这点不是困难。

关键的问题是韩国人不通过国际红十字会、不通过中国红十字会而有一个ＨＡＭ来发布。

支持斑竹删除那个帖子。

'

我删除该帖的主要原因是不知道以前发生的各种事情，不知不为过吗？

'
这与以前发生过的,或者与某位ham发生过的事情无关.这关键是对法规的认识和尊严问题!

'

合情不合理!!!韩国人会向小日本或俄罗斯,菲律宾通报吗?在不适合的频点上工作本身就是极大的错误!!

'

tbp老哥,什么是"适合的频点"?

我觉得出现紧急情况通讯考虑设定频率时可以考虑"那里人多往那去"的原则,这样能有更多的通讯机会,另通讯内容的传达有更多的保障.当然这个原则能有效果就必须在"对于任何应急通讯的请求,不论是真是假,我们都应该先让出频率再守听"的共识前提下.

事情目前未明朗,何况您也不能确定韩国的爱好者有没有向其他的地区发出同样的请求,眼前的情况是有应急通讯的请求,无论是谁发布的（或者此人以前如何如何），在这种情况下还是呼吁大家暂时让出频率留意守听.也可以通过各种渠道去关心事情的进展或证实事情的真确性。当然如果有人发假消息的话，哪就是自掘坟墓啦！

如果情况紧急，那么可以在那个频率上按照通信规则与已在使用的电台请求“break　ｉｎ”。我想，本着人道主义和“谦让体谅”的精神，可以让他们使用——这与“委托某个个人业余电台发通知”的性质就不同了。

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

'

如果情况紧急，那么可以在那个频率上按照通信规则与已在使用的电台请求“break　ｉｎ”。我想，本着人道主义和“谦让体谅”的精神，可以让他们使用——这与“委托某个个人业余电台发通知”的性质就不同了。

'


bg4izl原来只是转告大家有这个情况，是一个消息，并不是什么正式通知，也不是什么精神。老哥，请不要抠字眼好不好。

“break in”模式是针对时点性的通讯需求，跟时段性的有些区别。

现在已经不是讨论让与不让的问题的时候，也不是讨论什么人用什么方式发布应急通讯消息的时候。现在需要我们做的是暂时让出频率，留意事情的发展动向（当然包括了解事情的真实情况）。

[quote=招租]tbp老哥,什么是"适合的频点"?

我觉得出现紧急情况通讯考虑设定频率时可以考虑"那里人多往那去"的原则,这样能有更多的通讯机会,另通讯内容的传达有更多的保障.当然这个原则能有效果就必须在"对于任何应急通讯的请求,不论是真是假,我们都应该先让出频率再守听"的共识前提下.

事情目前未明朗,何况您也不能确定韩国的爱好者有没有向其他的地区发出同样的请求,眼前的情况是有应急通讯的请求,无论是谁发布的（或者此人以前如何如何），在这种情况下还是呼吁大家暂时让出频率留意守听.也可以通过各种渠道去关心事情的进展或证实事情的真确性。当然如果有人发假消息的话，哪就是自掘坟墓啦！[/quote]
据我目前知道的情况,很少应急通讯的频率是在7.060mhz上的,可以避开常规而又繁忙的频点qsy到7.70mhz以上的频率上去,并通过官方网站向全球发布这,就是"适合的频点".我记得当年印尼海啸时他们所用的频率是避开繁忙频点的.

我觉得如果是对方呼叫sos或mayday的紧急求救，那当然应该立刻让出频率并守听。

如果是灾区的应急通讯网，那也有使用的规范，如有主控台，副控台，点名等等。不然别人怎么知道是应急通讯网呢

不过就算是要使用40米波段，也应该使用7030 +-5khz,那是指定的应急通讯频率。

[quote=招租]tbp老哥,什么是"适合的频点"?

我觉得出现紧急情况通讯考虑设定频率时可以考虑"那里人多往那去"的原则,这样能有更多的通讯机会,另通讯内容的传达有更多的保障.当然这个原则能有效果就必须在"对于任何应急通讯的请求,不论是真是假,我们都应该先让出频率再守听"的共识前提下.

事情目前未明朗,何况您也不能确定韩国的爱好者有没有向其他的地区发出同样的请求,眼前的情况是有应急通讯的请求,无论是谁发布的（或者此人以前如何如何），在这种情况下还是呼吁大家暂时让出频率留意守听.也可以通过各种渠道去关心事情的进展或证实事情的真确性。当然如果有人发假消息的话，哪就是自掘坟墓啦！[/quote]

这个应该是你个人的共识吧?如果我们对没有确认的所谓应急不管青红皂白都去参与,那么谁对万一产生的后果负责呢?我想你也不敢托大说你能吧?社会上现在对业余电台还是有很多偏见的,很多记者不明就里乱报道例子论坛里面也见了不少,在没有确认的情况下,我觉得还是该干啥就干啥吧~~争论其实也没什么意义!

还是该干啥就干啥吧~~争论其实也没什么意义!

'

这个应该是你个人的共识吧?如果我们对没有确认的所谓应急不管青红皂白都去参与,那么谁对万一产生的后果负责呢?我想你也不敢托大说你能吧?社会上现在对业余电台还是有很多偏见的,很多记者不明就里乱报道例子论坛里面也见了不少,在没有确认的情况下,我觉得还是该干啥就干啥吧~~争论其实也没什么意义!

'

首先这是我的个人认识，也希望是大家的共识。

我的观点是遇应急通讯需求先让出频率并守听，不是不管青红皂白都去参与。如果有应急通讯的请求，仍视而不见继续该干啥就干啥，那是什么行为？

不太明白，遇应急通讯需求暂时守听能产生的后果？

[quote=招租]紧急情况下,那些官僚手续是否可以暂时忽略?那些民族偏见/"新仇旧恨"是否可以暂时放下?

有没有考虑过,如果事情真的向韩国电台说的一样,有紧急情况需要畅通的通讯频道,而此时我们应该怎么办?是继续iota呼叫或聊天....还是先让频率出来并守听?

我建议能否先让出频率来,留意守听,然后多方面了解情况(如监听频率上的动态,bg4izl可以继续向信息发布人打听最新的进展,可以通过协会向韩国协会求证真实性.....)等事情基本明了之后再发公告.

总而言之,对于任何应急通讯的请求,不论是真是假,我们都应该先让出频率再作适当地跟进.[/quote]
我个人坚决支持招租的观点：
1）和平年代，不论什么人，人的生命高于一切。
2）紧急情况下就用紧急方式处理，还要求别人走官方渠道，是不是太不近人情了？
3）虽然我们现在不知道是真的还是假的，但是我们还没有被欺骗过，所以我们应该先相信他。
4）我个人认为业余电台的正常通信不是非常重要的；必不可少的通信（好象国际电信联盟也是这个看法），所以暂时让出频率来救人命是应该的，也是天经地义的。
5）我们中国人应该在世界上表现出一种泱泱大国的气度和风度，别人要求暂时让频率出来用一用也那么的。。。。。。。。。。。让人看起来，也未免太。。。。。。。。。。。。


以上是个人看法。

73！


bd7qc
2006--7--17

[quote=招租]首先这是我的个人认识，也希望是大家的共识。

我的观点是遇应急通讯需求先让出频率并守听，不是不管青红皂白都去参与。如果有应急通讯的请求，仍视而不见继续该干啥就干啥，那是什么行为？

不太明白，遇应急通讯需求暂时守听能产生的后果？[/quote]

l老大您是考我还是怎么的......按照ham精神,就应该对收听到的紧急情况做记录,有必要的还是要报告相关部门,呵呵,如确有其事,您就是英雄了,那么如果没这么回事情呢?......

'

l老大您是考我还是怎么的......按照ham精神,就应该对收听到的紧急情况做记录,有必要的还是要报告相关部门,呵呵,如确有其事,您就是英雄了,那么如果没这么回事情呢?......

'

老哥，退一步想，没那么一回事也没有什么啊。

何况有这样的机会成本的牺牲，那些搞狼来了的始作俑者必然遭受大家的谴责，甚至要严肃追究也有真凭实据。是吧！

另外，韩国某火腿有何权力要求他国电台让出这个频率？而有人就照办。还像是程序错误。