测量未知天线阻抗的电桥电路 [复制链接]

那我哭好了

哭也好，笑也罢。

我只想知道这些所谓的经典理论到底给这些平民化的diy爱好者带来了什么有实际意义的帮助，除了展示了专家们深厚的理论功底以外。

'

我没觉得有一点可笑之处。
如果经典理论解决不了实际问题，那这样的理论不如没有。如果经典理论把人都变成书呆子，那这样的经典理论就是在害人。

'
新换的领导正看着你那！赶紧去干活！要不去睡觉

'

我没觉得有一点可笑之处。
如果经典理论解决不了实际问题，那这样的理论不如没有。如果经典理论把人都变成书呆子，那这样的经典理论就是在害人。

'

不太同意这种说法。

就天线系统而言，理论与实践的确有一定的差异，这是由于天线理论在讨论天线特性的时候，将周围的环境简化造成的。
这种差异不是没办法计算，而是在实践过程中这种计算实在太麻烦，所以没有人这么做。按照现在的计算机水平，设计一个专用软件来计算具体的天线的特性是完全可以做到的，但有了软件只是解决问题的一个开始，要计算出天线的更具体性能，我们还需要将天线附近的所有物品的位置、尺寸，以及这些物品的电导率、介电常数等参数全部输入……对于一般应用来说，的确不可能这样做。

但是，天线理论起码可以让我们知道该如何去设计天线，我们也可以根据天线理论大概的估计具体的天线大致特征——虽然可能误差比较大，但总比啥都不知道得好。
如果彻底放弃理论，那就成了完全的经验主义。就像我国古代的很多技术成就一样，知其然不知其所以然。这种经验主义的方法，最起码的缺陷在于：当我们试图改进和发展的时候，根本不知道该从哪个方向去努力。

'

哭也好，笑也罢。
我只想知道这些所谓的经典理论到底给这些平民化的diy爱好者带来了什么有实际意义的帮助，除了展示了专家们深厚的理论功底以外。

'

的确，很多时候理论对具体的制作帮助不见得有多大。
但我认为，很多时候理论可能无法帮助我们知道该如何做，但起码可以让我们知道有些方法是肯定行不通的。

[quote=一异]话不能这样说。
就天线系统而言，理论与实践的确有一定的差异，这是由于天线理论在讨论天线特性的时候，将周围的环境简化造成的。
这种差异不是没办法计算，而是在实践过程中这种计算实在太麻烦，所以没有人这么做。按照现在的计算机水平，设计一个专用软件来计算具体的天线的特性是完全可以做到的，但有了软件只是解决问题的一个开始，要计算出天线的更具体性能，我们还需要将天线附近的所有物品的位置、尺寸，以及这些物品的电导率、介电常数等参数全部输入……对于一般应用来说，的确不可能这样做。

但是，天线理论起码可以让我们知道该如何去设计天线，我们也可以根据天线理论大概的估计具体的天线大致特征——虽然可能误差比较大，但总比啥都不知道得好。
如果彻底放弃理论，那就成了完全的经验主义。就像我国古代的很多技术成就一样，知其然不知其所以然。这种经验主义的方法，最起码的缺陷在于：当我们试图改进和发展的时候，根本不知道该从哪个方向去努力。[/quote]

对，一异老师的理论非常好。对于很多缺乏理论知识的ham来说，做天线能用几条电线拉出自认为最好效果就够了。我们主要要传播的是实际制作的方法和最简单最通俗易懂的“理论”，让广大没有充足理论知识的朋友受益。

[quote=一异]的确，很多时候理论对具体的制作帮助不见得有多大。
但我认为，很多时候理论可能无法帮助我们知道该如何做，但起码可以让我们知道有些方法是肯定行不通的。[/quote]

我想您可能把场合和人群搞错了，抱歉，请原谅我这么说。

如果您说的这番话和您倡导的理论观放在教学课堂上，那无疑是十分必要和合理的。但是，我们面对的恰恰不是无线电专业的学生。在这里玩的ham绝大多数都是非科班出身，课堂上的纯理论并不是包括我在内的绝大多数ham需要的。而这些人需要的知识其实很简单，那就是如何去做和如何在业余条件下去做。

我本人并不排斥理论研究，相反我鼓励有能力和有条件的朋友去深入的研究无线电理论，因为理论在很多时候的确可以有效的指导实践。但是，这么多年的无线电技术推广和套件制作推广的活动中，我渐渐的发现起码在现阶段，重理论轻实践甚至把理论研究放在头等重要的地位上，对国内的diy活动水平的提高是极其不利的。

我想这很容易理解，就您所说“很多时候理论可能无法帮助我们知道该如何做”，问题就出在这里。一个非科班出身的diy爱好者，甚至文科出身的爱好者，他可能连什么叫矢量，什么叫标量都不知道，甚至他可能连三极管都不认识。您去跟他说用矢量网络分析仪去测试天线，这显然没有任何意义。但即使是这样，仍然不影响他花上几十元钱买一卷电线去架设一副虽然看起来很不“专业”，但的确可以用于qso的天线。这就是起码现阶段的国内diy爱好者，他们的需要很简单，也很通俗。 他们只需要有经验的人告诉他们在业余条件下该如何去做，您要是整出一大堆冗长的专业名词，我想是不是有点那什么了？

说了这么多，其实中心思想很简单。那就是起码在目前现阶段，国内的diy爱好者需要的可以解决实际问题的理论，而不是纯理论的研究。就比如我开这个帖子的目的仅仅是需要确定天调中可变电容器的大致参数，而不是去过多的讨论对此毫无指导意义的天线理论。在这个场合，其实经验就足够了。

您理解我的意思了吗？呵呵

好了，结贴。
总结：天线越长越好，然后用驻波表慢慢修剪。越长的天线驻波越能调到最小。测阻抗是过程，驻波才是目的。也就是说业余条件下有驻波表行了，没必要知道阻抗，那怕你发射机是999欧，用50欧的馈线,只要驻波调下去了，阻抗也匹配了。
关于那个电容选取，取功率＊5的耐压值。理论公式你自想吧，谐振时的电压是功率电压的几倍，但功率不等于全部电压，还有电流的乘积，所以这样算应该是保险的。
以上就是“业余无线电”中的业余理论。

其实这个贴的目的就是通过一些简单的理论，大概算出天线在不同频率下的阻抗，然后通过基本的欧姆定律（本人理论实在太肤浅了），在额定的功率下，大致算出天线对地的电压值。就是这么简单，上面大师说的理论，本人似懂非懂，不过，看了还是有收获，慢慢理解，理论对指导实践还是有用的，但最终还是要通过实验去证明和优化。
不过，近段时间比较忙，没空做这个实验，看来要想办法挤挤才成。

一个信号源，一个简单的hf可变桥，一个hf电压表就可以了。
6qbt以前做过一种天线分析仪的板，那种不错......
图是前面那位朋友图，改了一点.

'

我没觉得有一点可笑之处。
如果经典理论解决不了实际问题，那这样的理论不如没有。如果经典理论把人都变成书呆子，那这样的经典理论就是在害人。

'
中国的经典就这样，你看到也改变不了。

6bf一定是在校教师，很有水平！

楼主的电桥电路1978年的时候我也是这么想的，经过试验－－不行，后来根据网络的性质加入适当的电感或者电容才找到平衡点，仔细分析发现对纯电阻电路可以，天线等效电阻是一个复数阻抗，当虚数部分大到一定程度电桥就没有平衡点了。这个简单的问题就没有必要再去用数学方法去推导了。

阻抗量測方法
學著

一年后来看帖子，感觉搞的好复杂，也许是因为天线特性会受环境、设备参数等变化的影响而表现出不同的结果。

许多专业天线的设计、使用都努力达到理论最好技术特性和理想架设条件。我想业余无线电也应该尽量往这个方面靠近吧。

天线的匹配因为天线的感性和容性而呈现复阻抗（个人理解），对于固定使用匹配还是比较容易的，但是想获得理想的效率和带宽就比较不容易了。

时老师发的电路理论上没有什么问题，但有使用条件。拿来做参考，因为环境问题产生的误差应该在业余应用中是是可以接受的（误差计算问题大了，现实情况没有办法计算，是动态的）.

业余使用天调其实直接解决匹配，目的明确，会用就行了。天调承受功率计算还是有点复杂，可以支持的天线范围计算好像也只有指导意义。扯远了：）

'

还有一个土矢网可以试试，看运气了，天线不总是听话的孩子。先找到陷落点，再慢慢调高发射机频率。如果这时陷落点变深了，天线呈容性，反之呈感性。降低频率呢？那就都反过来了。这个说说罢了，不必很认真地去琢磨它，天线不那么理性。

'
顶人工矢网

看到该贴高人不少，频率低用电位器寻找未知阻抗是可以的，频率一高电位器就不可靠了，只好用等效电阻对比了。

阻抗=电阻+电抗、谐振只发生在谐振频率点上，这些常识反而常常被人忘记。对我们ham来说，实现通联才是目的，发射功率、匹配等等都是手段，更何况还有传播条件等等那些我们无法左右的因素。技术的提高、技巧的完美是我们在追求的过程中所享受的快乐。

这个是必须要标记的。

只看懂：天线电抗不好测。