别怪我挖坟，也许是时候继续讨论K2了 [复制链接]

等咱有了钱，管它k2、k3要买就买两台：一台拿来当收音机，一台拿来垫脚...

等美刀和人民币是1：1时，俺就多买几个。送给大家玩

'

等咱有了钱，管它k2、k3要买就买两台：一台拿来当收音机，一台拿来垫脚...

'
k2/k3的体系架构决定了其不太适合做收音机。高中频的做全覆盖的接收机比较适合。

至于做脚垫，那可能要看各人的脚型了

我觉得老美还是很务实的，没有必要炒作这么一款机器。arrl评测也应该是认真负责的。

1979年的arrl handbook上也介绍了一款高动态范围的diy接收机，noise floor为-133dbm，blocking dynamic range为123db，用的元件亦很普通，中放用的是ca3028a。

'

炒作可能有点吧。但也要有炒作的资本。不知道bf有没有看过他们炒作的接收机性能排名（通过第三方评测来炒作），到目前还是排在所有接收机的前几名，而这个排名是绝大多数的腿都承认的。
在此基础上，他们炒作的就是自己动手就能获得排名比大多数商业机性能好很多的机器。
针对它自己的弱点，他的宣传是不提供花哨的、不常用的功能。
说实话k2的体系架构6bf或者6cr都是能做出来的。但似乎bf没有认可为k2/k3提供成本优势的低中频方案...

'

说起低成本的低中频方案，我是十分认同的。但事实上，我在前几年讨论k2的时候就相信k2肯定是一个好的套件。

我之所以说k2的成功主要依靠的是炒做而绝非性能，也是基于从电路分析它的性能和它所获得的如此崇高的评价有点的离谱的不相称。即使不愿意从电路的角度来想这件事情，那也可以从纯商业的角度来讨论。

从电路上看，k2所使用的元件几乎全部都是很常见的零件，而电路也是十分简单的电路。从商业角度看，如果这种用最常见的零件和最简单的电路组成的机器性能真的可以比大多数商业电台好的多。那么各个商业电台生产商，尤其是小日本没理由不去开发类似的商业电台。

当然，也可以说商业电台要保证全频段的性能，而k2是窄带的业余机器。但是k2的利润无疑是相当高的，有如此高的利润何以见不到号称“经济动物”的日本人生产类似的机器？

同理，国内比如b1z，b3c，b4r，b7m等竞赛电台，那个经济实力是很雄厚的，ft-1000，ic756似乎都不在这些哥们的眼中。如果k2的性能真的远超过这些竞赛台所使用的机器，那么为什么这些竞赛台这么些年却从没有人考虑过去弄几台k2来进行比赛？

评测的真实与否，全看个人是不是愿意相信。就比如前几年ft817的评测，那个评测就相当的雷人。ft1000居然得分还不如817，恰好在05年cqww比赛的时候ba4alc带过来一台，我听过，反正我不相信。

'

同理，国内比如b1z，b3c，b4r，b7m等竞赛电台，那个经济实力是很雄厚的，ft-1000，ic756似乎都不在这些哥们的眼中。如果k2的性能真的远超过这些竞赛台所使用的机器，那么为什么这些竞赛台这么些年却从没有人考虑过去弄几台k2来进行比赛？

'

我觉得他们倒是应该弄台k3试试。

'

我觉得他们倒是应该弄台k3试试。

'

k2都没几个人舍得买，还k3哪？ :d :d :d

嘿嘿

08年香港某腿来汉，谈及k2，他说自己就亲自做过一台，与他自有的ft1000mp做过a/b比较，说噪音的确比1000低。。。。。。

'

说起低成本的低中频方案，我是十分认同的。但事实上，我在前几年讨论k2的时候就相信k2肯定是一个好的套件。
我之所以说k2的成功主要依靠的是炒做而绝非性能，也是基于从电路分析它的性能和它所获得的如此崇高的评价有点的离谱的不相称。即使不愿意从电路的角度来想这件事情，那也可以从纯商业的角度来讨论。
从电路上看，k2所使用的元件几乎全部都是很常见的零件，而电路也是十分简单的电路。从商业角度看，如果这种用最常见的零件和最简单的电路组成的机器性能真的可以比大多数商业电台好的多。那么各个商业电台生产商，尤其是小日本没理由不去开发类似的商业电台。
当然，也可以说商业电台要保证全频段的性能，而k2是窄带的业余机器。但是k2的利润无疑是相当高的，有如此高的利润何以见不到号称“经济动物”的日本人生产类似的机器？

'
我想日本人可能是觉得业余机的市场还是小了点。所以不敢玩只能用于业余的机器。毕竟ic7800演变出来的专业机赚钱比业余机多多了。从序列号看k2卖了6000台左右，k3到现在卖了不到4000台。我想日本大厂不会满足于这个量的。

k2/k3目前最高的指标在于它的窄间距的动态范围。我看了看排名表，只要是采用b band pass作为前端选择的都取得了很好的指标，再加上k3的低中频方案带来的窄roofing filter的便利条件，它排在前面也就是顺理成章了。-- 这个特点在国内很可能体现不出来，但在mm比赛电台，或者是远征电台环境就非常有用了，我记得最近一次纯k3的大型远征，最多的时候实现了同一个波段上同时出现3个台工作而互不干扰的情况。

k2我没有用过，只见过一次，是在w8lrl家里，当时给我留下最深印象的是他的小巧和极低的收听电流消耗。

另外，要说一点，k3的常用功能全部设置在了面板旋钮上，是我见到的人机界面做得最好的。-- 除了一点，它的数字键没有设置快速多寄存器波段切换功能。

k3的另外一个弱点：他的各个模块的屏蔽没有像icom那样做的好。可能是它为了提供可安装性，而牺牲了这一点。

除了上面说的两点，我没有太多的抱怨了。

其实国内k2/k3不少了，据我所知，b1z这次要用两台k3。

我和5tt对k3的总体的评价是：k3不是个省事的机器，由于他是由一个个模块自己搭出来的，而且有非常好的邮件列表讨论氛围，有任何细微的修正都会促使你拆机器:) 但确实值得拥有。

但愿有一天会出现山寨版的k3，至少我现在已经看到提升版的kx-1出现了！
不过k3不是那么容易山寨的，毕竟有那么多软件的东西在里面，除非直接拷贝。

'

我想日本人可能是觉得业余机的市场还是小了点。所以不敢玩只能用于业余的机器。毕竟ic7800演变出来的专业机赚钱比业余机多多了。从序列号看k2卖了6000台左右，k3到现在卖了不到4000台。我想日本大厂不会满足于这个量的。
k2/k3目前最高的指标在于它的窄间距的动态范围。我看了看排名表，只要是采用b band pass作为前端选择的都取得了很好的指标，再加上k3的低中频方案带来的窄roofing filter的便利条件，它排在前面也就是顺理成章了。-- 这个特点在国内很可能体现不出来，但在mm比赛电台，或者是远征电台环境就非常有用了，我记得最近一次纯k3的大型远征，最多的时候实现了同一个波段上同时出现3个台工作而互不干扰的情况。
k2我没有用过，只见过一次，是在w8lrl家里，当时给我留下最深印象的是他的小巧和极低的收听电流消耗。
另外，要说一点，k3的常用功能全部设置在了面板旋钮上，是我见到的人机界面做得最好的。-- 除了一点，它的数字键没有设置快速多寄存器波段切换功能。
k3的另外一个弱点：他的各个模块的屏蔽没有像icom那样做的好。可能是它为了提供可安装性，而牺牲了这一点。
除了上面说的两点，我没有太多的抱怨了。
其实国内k2/k3不少了，据我所知，b1z这次要用两台k3。
我和5tt对k3的总体的评价是：k3不是个省事的机器，由于他是由一个个模块自己搭出来的，而且有非常好的邮件列表讨论氛围，有任何细微的修正都会促使你拆机器:) 但确实值得拥有。
但愿有一天会出现山寨版的k3，至少我现在已经看到提升版的kx-1出现了！ [表情]
不过k3不是那么容易山寨的，毕竟有那么多软件的东西在里面，除非直接拷贝。

'


把k3跟icom的商品机作结构方面的比较是不公平的。

因为两者的制作的定位不同。就象保10洁的911和保10洁的卡宴两种车型，如果让它们俩是比赛，是挑公路还是越野好？

等待b1z的使用感受

刚刚看到一个被挖的坟，看那指标与k2不相上下，有的似乎还有超越，成品电台就更不在话下了，呵呵

http://www.hellocq.net/forum/showthread.php?p=2848633#post2848633