KN-850  HF+6m高性能收发信机技术规划 [复制链接]

外行看热闹，内行看门道。KN850的频率合成器采用DDS+PLL方式产生，采用PLL输出本振信号，信号质量可以得到最大的保证。缺点是电路复杂，调试困难。为了最大程度的保障接收性能，KN850仍然采用了这种本振形式。为什么几乎所有的商品电台无论高档抵挡，几乎全部采用PLL做本振输出，是有它的道理的。

KN850采用4个VCO产生短波段及6米波段的本振信号。

BA6BF:
外行看热闹，内行看门道。KN850的频率合成器采用DDS+PLL方式产生，采用PLL输出本振信号，信号质量可以得到最大的保证。缺点是电路复杂，调试困难。为了最大程度的保障接收性能，KN850仍然采用了这种本振形式。为什么几乎所有的商品电台无论高档抵挡，几乎全部采用PLL做本振输出，是有它的道理的。[表情]
KN850采用4个VCO产生短波段及6米波段的本振信号。
.......

您上次920不是用的很好么？为啥要退回去呢。

呵呵,AD9951的DAC是14bit,无杂散动态还是蛮大了.至于能不能做好,考验LAYOUT功底.楼上没必要把业内众所周知的性能指标删去.

BD1CM:您上次920不是用的很好么？为啥要退回去呢。
....... (2014-08-04 22:21) 

这是对性能的期望值不同造成的选择结果，KN920是通用型的全波段全模式收发信机，因为要覆盖全波段，再加上设计之初就没有要求它具有很高的性能，从简单出发采用纯DDS做本振应该是可以理解的。


采用什么样的电路形式，要和设计时的期望值相符合，期望值高的就不怕麻烦按照高标准来做，期望低一些的，那就怎么简单怎么做。

KN850是基于Q10B这种大动态技术平台的设计，自然对本振信号质量有和920不同的要求，这个我猜对您这样的专业人士，应该不难理解吧？

ironman:呵呵,AD9951的DAC是14bit,无杂散动态还是蛮大了.至于能不能做好,考验LAYOUT功底.楼上没必要把业内众所周知的性能指标删去.[表情]  (2014-08-04 22:51) 

这纯粹就是针对不同要求所做的元件和电路选择，谁都不是初学者，别跟我谈什么LAYOUT的功底。AD9951是一款不错的DDS，但它也有DDS特有的缺陷，好的PCB设计可以改善一些指标但也不是万能的。

对于DDS直接在接收机中做本振的应用，主观可以感受的缺陷主要就是2个，一是DDS产生的接收频段内的啸叫点，二是其相对较大的相位噪音导致的接收机动态范围的下降。而这两个硬伤也是商品电台中一般不使用DDS直接做一本振的原因。

DDS产生的接收啸叫点，可以通过设计良好的滤波器来改善。但DDS娘胎里带来的相位噪音大的缺陷却是无法通过什么LAYOUT功底可以解决的，本振相位噪音大，直接就限制了接收机的动态范围指标，看你的谈吐，应该也不是个外行，这点道理总不需要再回去翻翻书吧？

KN920是2006年的KN900的重新设计，其软件和硬件的结构大体上没有做很大的改动，只是针对当年因为经验不足而形成的KN900明显的缺陷做了修改。KN920和KN900一样是针对对性能要求不高的HAM设计的机器，因为对性能要求不高，所以从减少元件数量以及简化调试的角度出发，采用了纯DDS的本振设计。这和我推崇PLL方式做本振并不矛盾，因为对KN920和Q10B以及850来说，它们的设计定位就完全不同。

要求高，就按照商品电台的通常做法用PLL输出做本振；要求不高，就如同KN920一样直接用DDS做本振。我认为根据设计目标来选择采用什么方式，就是明智的。

CDRX-3200就是全DDS的，指标高到了美国禁止出口，这应算顶级设备了。至于9951实践过程中出现的不理想问题您尽管可以提出来，我这有ADI方面设计这个芯片人员的联系方式，按我们所了解的是9951完全可以达到专业短波电台所要求的各种指标。

BA6BF:这是对性能的期望值不同造成的选择结果，KN920是通用型的全波段全模式收发信机，因为要覆盖全波段，再加上设计之初就没有要求它具有很高的性能，从简单出发采用纯DDS做本振应该是可以理解 .. (2014-08-04 23:22) 

关于动态不是单独本振问题造成的，就算它输出再纯净，频率再准确，如果混频及中放处理不好动态也是上不去的。何况频率稳定度问题根本不是DDS的弱项，至于输出杂散9951全输出范围内杂散输出远远高于一般PLL电路。至于AD9850驱动的PLL虽然有专业机这么做过，但是也由于生产不方便调试麻烦进入淘汰序列了。

至于日本机用DDS+PLL的方式您可以看到他们用的DDS基本都是日本自己的，他们自己高端数字电路发展不良，到现在都躲着美国芯片用DSP是实在没辙了才用。他们是为了保护自己的产业链才这么做的。

BD1CM:
CDRX-3200就是全DDS的，指标高到了美国禁止出口，这应算顶级设备了。至于9951实践过程中出现的不理想问题您尽管可以提出来，我这有ADI方面设计这个芯片人员的联系方式，按我们所了解的是9951完全可以达到专业短波电台所要求的各种指标。

您这是在偷换概念，专业甚至是军用电台，它们的所需要具有的特性和业余电台用的设备并不一致。专业或军用电台需要的是结实可靠并且频率转换速度快，跳频模式使用的时候，对频率变换的速度要求更高，而这一切恰恰是DDS的最大优势。专业电台价格高，当做业余电台使用性能就一定好过业余专用电台吗？这不一定吧？

又是禁售，我现在已经忍不住微笑了，呵呵。

其实我也认识很多老板，大家经常在一起吃饭，他们可都是很厉害很有办法的人。

BD1CM:
关于动态不是单独本振问题造成的，就算它输出再纯净，频率再准确，如果混频及中放处理不好动态也是上不去的。何况频率稳定度问题根本不是DDS的弱项，至于输出杂散9951全输出范围内杂散输出远远高于一般PLL电路。至于AD9850驱动的PLL虽然有专业机这么做过，但是也由于生产不方便调试麻烦进入淘汰序列了。
至于日本机用DDS+PLL的方式您可以看到他们用的DDS基本都是日本自己的，他们自己高端数字电路发展不良，到现在都躲着美国芯片用DSP是实在没辙了才用。他们是为了保护自己的产业链才这么做的。

我完全不同意您的说法，不过对您这么说的目的表示理解。

动态范围当然不仅仅是由本振决定，本振问题只是这个系统问题的其中一个。频率稳定度？我什么时候提到过频率稳定度的问题呢？呵呵，您又在偷换概念。

您说日本的数字电路发展不良，不知道您的证据是什么？众所周知，日本的半导体水平只在美国之上而不在美国之下，而DDS也并非什么极度高科技的东西。日本政府也许有保护自己产业的想法，但是具体到每个电台生产厂家我不认为他们会把躲着用美国芯片作为自己的首选。您刚才也说了，PLL做本振，调试复杂而且元件数量大，对于生产成本和整个电路的复杂程度都是不利的。AD9951什么价格？如果它的性能特性真的能达到甚至超过PLL方式，日本的几大电台生产商会不用？您自己先问问自己，您自己信吗？

日本和美国是同盟国，由于战争和历史的原因，战后日本很多产业都是瘸腿的这是真的。但美国基本上就没对出口日本做过限制，日本采购美国的产品不计其数，却偏偏躲着美国的半导体芯片，这种说法根本就站不住脚。

时老师这上面有几个英文我不大熟悉，是不是我翻译错了？您帮着看看。
禁售跟偷运两码事吧，我知道您一定有本事把美国的好东西弄回来，这个CDRX-3200我们现在就需要一套
不说假话，搞进来您报价合理我们就收。

BA6BF:我完全不同意您的说法，不过对您这么说的目的表示理解。
动态范围当然不仅仅是由本振决定，本振问题只是这个系统问题的其中一个。频率稳定度？我什么时候提到过频率稳定度的问题呢？ .. (2014-08-05 09:47) 

请问时老师日本出的DDS达到AD9951的指标的是哪个型号呢？

BA6BF:您这是在偷换概念，专业甚至是军用电台，它们的所需要具有的特性和业余电台用的设备并不一致。专业或军用电台需要的是结实可靠并且频率转换速度快，跳频模式使用的时候，对频率变换的速 .. (2014-08-05 09:28) 

专业电台不是全要跳频的呀。我的意思是AD9951既然能达到专业电台应用标准，业余DIY设备为什么不能继续使用呢？我是好心说您已有的设计稍加修改完全能做的更好，您不领情就算了，您这可有点矫情了。

BA6BF:我完全不同意您的说法，不过对您这么说的目的表示理解。
动态范围当然不仅仅是由本振决定，本振问题只是这个系统问题的其中一个。频率稳定度？我什么时候提到过频率稳定度的问题呢？ .. (2014-08-05 09:47)

高速ADC DAC 高速DDS 微波器件日本与美国谁家多呢？反正日本的ADC DAC很少。我们每月都要与ADI FREESCALE及富士通一类的供货商见面，这上面的缺陷日本人自己很清楚不过了。
上灰机出差，有空聊……

天干物燥,脾气都不小.我善意的提醒,听不听是你自己的事情.但是最好不要一张嘴就做出不让人说话的样子,心平气和一点不行吗?
至于相位噪声,我只想说,DDS对参考源的相噪是有抑制的,因为输出频率始终小于参考频率.
而PLL,这种闭环的负反馈网络,跟踪误差直接对应到相位噪声上,而且PLL网络通常总是对参考频率进行大于1的倍频,就算跟踪指标很好,参考源的相噪必然会被放大.
市面上的垃圾钟振的相噪有多大,随便找个频谱,BW开低些,就能看个大概,可以说是惨不忍睹.根本不要提什么频率稳定性.

BD1CM:
专业电台不是全要跳频的呀。我的意思是AD9951既然能达到专业电台应用标准，业余DIY设备为什么不能继续使用呢？我是好心说您已有的设计稍加修改完全能做的更好，您不领情就算了，您这可有点矫情了。[表情]

您的这种“情”我不领很多次了，大家都是一点就透的主，话说破了就不好看了，呵呵。

专业电台和业余电台的应用场合不同，对性能特性的要求有不同的侧重点，这种讨论在过去进行过很多次。AD9951是不错的，直接使用它做本振也可以满足实用，我并不反对直接使用它做本振，否则我不会在KN900和KN920以及以前做的KN830和KD830中都这么做。但直接使用DDS做本振，带来好处的同时，其比较大的量化噪音则必然会影响机器的动态范围，而这种量化噪音是伴随着输出频率左右很近的地方，根本无法通过良好的PCB布线和使用滤波器来消除。

看的出来，您是极度瞧不起日本的电子工业，同时又是美国的崇拜者。但是您崇拜的美国ARRL 手册中就专门对这个问题做了详细叙述，给您找出来看看。矫情不矫情的，可能您和我都有点吧。

说到日本人的DDS,常见的里面只有一个DDS核,说白了就是个相位累加器,连DAC都没集成进去.甚至有日本机器用用到外接R-2R电阻网络来做输出DAC,然后给PLL做参考时钟的这种重口味用法(当然,日本人做事很严谨,这种DAC的输出部分通常都有一个定制的SAW或陶瓷BPF),出了追求成本和支持大和民族芯片业,我实在看不到这样用有何高明之处.

说好不要回去翻书的

ironman:说好不要回去翻书的[表情] [表情] (2014-08-05 10:43)

飞机晚点，再聊两毛钱的，您说的是呢，您看他这手册上的事是哪一年的呀？那是AD9851时代的产物了。换句话说也可以用SI570，不好意思我可没有推销芯片的想法。反正KX3用这个全世界口碑不错。

日本高速ADC的确不灵，但是AKM的AK5394在音响界一直是音频AD旗舰，最近又出了AK5397。话说FLEX5000及CDRX-3200的核心ADC就是AK5394，我可没瞧不起他们只是各有所长而已。

ironman:
天干物燥,脾气都不小.我善意的提醒,听不听是你自己的事情.但是最好不要一张嘴就做出不让人说话的样子,心平气和一点不行吗?[表情]
至于相位噪声,我只想说,DDS对参考源的相噪是有抑制的,因为输出频率始终小于参考频率.
而PLL,这种闭环的负反馈网络,跟踪误差直接对应到相位噪声上,而且PLL网络通常总是对参考频率进行大于1的倍频,就算跟踪指标很好,参考源的相噪必然会被放大.
市面上的垃圾钟振的相噪有多大,随便找个频谱,BW开低些,就能看个大概,可以说是惨不忍睹.根本不要提什么频率稳定性.

前面我说了，大家都是一点就透的人，所以什么善意不善意的，自己说完笑笑就好了，呵呵。

你提到参考源的问题，那不妨再多说说。一个4MHz的参考源和一个400MHz的参考源，它们的绝对相噪值是一样的吗？它们的绝对频率稳定度是一样的吗？如果它们的除频率以外的其他各项指标都一样，那你的说法即使不全对，也能对上80%了。

那么，您知道AD9951的400MHz参考源是怎么来的吗？更高频率的DDS有上GHz的参考源是怎么来的吗？您不防多去了解一点，这样可能您自己就会有不同的看法了。从数学关系上说PLL的输出频率总是参考源分频过后的倍频，但是PLL的环路滤波器真的是摆设吗？

我前面也说了，我本人并不反对使用DDS直接做本振，因为这么做确实有很多好处，比如简化电路，简化调试，并且DDS的工作相当稳定，极少受到外界的干扰。但事物总有其两面性，它有优点这没错，但它也必然有其天生的缺点。如果它的优点足够吸引你，那么用它的时候，对它的缺点忽略掉就好了，KN920就是这么做的。但是，如果对某一方面有比较高的要求，而这个方面却恰恰是DDS的缺点，那么要么想办法解决它，要么换另一种方式避开这个缺点。这就是我想说的，也是我的技术观点。如果因为某种不便明说的原因，而对它进行显而易见的偷换概念或文过饰非，那么起码就不是一个科学的态度。

我觉得吧，这个帖子是6BF主场，这个机器也是6BF自己出钱出力，自己设计制造，老板+设计师+工人想怎么弄绝对是他自由，也有他的考虑，楼上几位说的这啊哪呀说起来容易，但是做起来可能并不容易，反正动嘴巴比动脑动手简单。论坛里面比时刻高明的人多得很，但是这么多年来，在中国业余无线电界做套件，玩DIY，闹到时刻这种动静的人屈指可数。这点是我最佩服的地方。但是也有让我不爽的地方，就是时刻的套件外观奉行实用主义，一直奉行，这点我个人不喜欢。但也就仅限我个人想法。：-）在套件产品外观结构设计上面有待加强。