关于微波频谱仪的2个前沿问题有人研究过么？ [复制链接]

说的是>3G的微波频谱仪，低端的就不算了。

传统的方案都是超外差架构的，例如Agilent典型的>3G 1st IF -> 321.4M -> 21.4M的2 or 3次变频方案。目前商用的频谱仪中，有采用RF直接变频即ZIF的案例么？

另外一个问题，Agilent的前端微波混频器，一般都采用谐波混频器来做，为什么不直接采用基频的二极管平衡混频器呢？现在也有几G-几十G的宽带混频器件。采用谐波混频器是因为对LO的扫频范围要求没那么宽的原因么

欢迎有深入专研过此类问题的大师指点

采用ZIF方案的好处是可省去RF预选滤波器 - 这个成本不低而且需要调节与LO的跟踪性

安诺尼的频谱好像就是吧，不算什么前沿问题，只是从指标成本等多方面综合权衡的结果。ZIF需要相位校准技术。

BG8AAS:安诺尼的频谱好像就是吧，不算什么前沿问题，只是从指标成本等多方面综合权衡的结果。ZIF需要相位校准技术。 (2014-12-26 15:29)

现在实时的又流行IF方案了，虽然有时候用的欠采样模式，但是由于采样率的提升，IF能省一级。
ZIF做全段平衡，嘿直接用AD9364吧。低段搞个直采的全解决了。出厂校准一次就OK基本没啥大问题。

对了，问问楼上的高手，谐波混频和基波混频分别指什么，其优缺点又各是什么？谢谢！

BG4REO:对了，问问楼上的高手，谐波混频和基波混频分别指什么，其优缺点又各是什么？谢谢！ (2014-12-26 19:15) 

我理解谐波混频的混频损失比较大，但好处是LO的频率范围可以比较小些。

BG4REO:对了，问问楼上的高手，谐波混频和基波混频分别指什么，其优缺点又各是什么？谢谢！ (2014-12-26 19:15) 

有你不知道的？

xbaby:我理解谐波混频的混频损失比较大，但好处是LO的频率范围可以比较小些。 (2014-12-26 19:44) 

看是直接用谐波混频还是谐波滤波后混频了，反正谐波直接干交互调必然不怎么样，输出结果就一个个“乱”。但是短波里现在经常直接使用方波基频混频。

1. 为了考虑本振（LO）的指标和价格，一般LO用的是一个倍频程的YTO。3 - 6 GHz的YTO是比较好实现的（与最常见的2 -4 GHz在技术上没有区别。虽然YTO也有1 - 2 GHz的，但是性能会差）。因而，一般来说，微波频谱分析仪的第一个频率段（低波段）上限到3 GHz。在这个频率段上，LO频率高于信号频率，且为上变频。信号经过低通滤波器后进入低波段的混频器，抑制了镜像响应。在这样的安排下，YTO的调谐范围大致是3 - 6.x GHz。

2. 在后续的扩展波段上，采用的是谐波混频到第二中频，一般在300 MHz。YTF预选器的带宽一般是30 - 60 MHz，结合第二中频的频率，YTF能对镜像信号有效衰减。

3. 如果采用“RF直接变频”+“零中频”，以典型的频率范围30 Hz - 26.5 GHz为例，LO的频率亦为该频率范围。那么就需要设计一个非常高指标的频率合成器。可能不远的未来能够以合理的价格实现这样的频率合成器吧。如果要扩展频率范围，那还是逃不了谐波混频器。否则，就要设计DC - THz的频率合成器了。 :D

4. 既然聊到这个话题，爱德万的U3771就没有硬件的预选器。它应对镜像的办法是通过改变LO频率来识别镜像。这也算是个应对YTF较高成本的办法吧。因而能做到公开报价约$25k的低廉价格。