40-10m无地网便携式天线系统 [复制链接]

好文,记号!

有制做成功的吗？介绍一下经验

'

刚刚做了一条，使用的是音箱线，50-3的馈线；
频率定为29mhz，长度定在4.965米，不使用天调，只用了1：1的扼流圈巴伦；
开始，将匹配线在中间部位剪断切下，在29mhz发射，驻波为3，再将匹配线切下10厘米，
驻波开始下降，继续切短ing......，呵呵，驻波竟然降到了1.2，不切了。
开始等待信号ing......，并俟机发射ing......

'

效果怎样，能否上个图，谢谢

如果使用天调这个主题是没有意义的。我想该天线的设计初衷应该是无天调的，如果用天调接15米的导线做阵子便携条件下40米波段，不用接任何地网或地线可以很好的通联（沙漠地区不行）。如果不是沙漠地区接一个简易地线费事吗，无地网天线用15米线有7.6米（平行线部分不发射）是不发射的再加一个天调把简单的事情搞复杂了。没退休以前在沙漠、山地、海滩都架过工作电台，就是12米导线的天线甩到树上或架设一个天线杆，只要不是沙漠有时候连地线都不接使用的很好。

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

'

如果使用天调这个主题是没有意义的。我想该天线的设计初衷应该是无天调的，如果用天调接15米的导线做阵子便携条件下40米波段，不用接任何地网或地线可以很好的通联（沙漠地区不行）。如果不是沙漠地区接一个简易地线费事吗，无地网天线用15米线有7.6米（平行线部分不发射）是不发射的再加一个天调把简单的事情搞复杂了。没退休以前在沙漠、山地、海滩都架过工作电台，就是12米导线的天线甩到树上或架设一个天线杆，只要不是沙漠有时候连地线都不接使用的很好。

'

这位老兄说的不错，看了这么多回复，似乎这个无地网天线的唯一优势就是不需要地网。再说本人跟贴提问的本意也不是怀疑这个天线不好，而是请教这个天线和我目前使用的17米长线加天调的方式哪个效率更高些（因为本人刚开始玩短波，很多东西都不懂）。我所有回复的帖子都是在请教这个无地网天线和我目前架设的17米长线加天调的方式哪个更好。从来没有说过这个天线不好，或者说不如单根长线的好。不知道我请教这个问题何来跑题和没看清标题一说？

'

我来说一句，楼上的没有仔细看标题吧。这个名为便携短波天线，做到不用地网，这个效率应该不错了，已经达到便携的目的。试想，如果出门用17米的振子，再加上地网，那应该是体积大多了，就不算是便携短波天线了。你的长线跟这个天线没办法对比，因为2种天线的便携性是不同的，所以在便携性前提的下，就没有办法再考虑有那么高的效率了。短波八木的效率高吧，但是如果带它出门的话，没有汽车是不行滴，同时也要有2人以上估计才能搞定。

'

本人跟贴提问的本意从来不是怀疑这个天线不好，而是请教这个天线和我目前使用的17米长线加天调的方式哪个效率更高些（因为本人刚开始玩短波，很多东西都不懂）。我所有回复的帖子都是在请教这个无地网天线和我目前架设的17米长线加天调的方式哪个更好。从来没有说过这个天线不好，或者说不如单根长线的好。不知道我请教这个问题何来跑题和没看清标题一说？恐怕不是我没看清标题，而是老兄你没看清我的提问吧？！

'

本人跟贴提问的本意从来不是怀疑这个天线不好，而是请教这个天线和我目前使用的17米长线加天调的方式哪个效率更高些（因为本人刚开始玩短波，很多东西都不懂）。我所有回复的帖子都是在请教这个无地网天线和我目前架设的17米长线加天调的方式哪个更好。从来没有说过这个天线不好，或者说不如单根长线的好。不知道我请教这个问题何来跑题和没看清标题一说？恐怕不是我没看清标题，而是老兄你没看清我的提问吧？！

'
你的天线效率要远高于本题讨论的无地网天线，个别地区通联不好是天线的方向性或楼群等建筑物的遮蔽等因素引起。

一个疑问：有无可能实现谐振？不需要天调？

这个天线合我原来见到过的《简易4波段hf天线制作（for field day).files》有类似之处－－个人理解，只是把其中的平衡一部分折合和对称施展而已。当然馈电点的比例不一样。另外，从高效性和多波段，不需要天调，自然谐振这个角度来讲，个人倾向还是－－易4波段hf天线制作（for field day).大家请看图：

关注测试结果

好天线，一定得自己做一个

'

这个天线合我原来见到过的《简易4波段hf天线制作（for field day).files》有类似之处－－个人理解，只是把其中的平衡一部分折合和对称施展而已。当然馈电点的比例不一样。另外，从高效性和多波段，不需要天调，自然谐振这个角度来讲，个人倾向还是－－易4波段hf天线制作（for field day).大家请看图：

'

第一，这种windom天线倒是见到过，网上比比皆是，一般的情况下用4：1不平衡-平衡巴伦匹配就ok了！除15米外，一般能有较好的swr。但是唯独没有见过用了4：1的巴伦还加上一个1：1：1 choke balun的创意.

第二，本文介绍的无地网型天线的原理是end-fed zipped 天线原理。不要用windom天线去套，原理根本同。

'

本人跟贴提问的本意从来不是怀疑这个天线不好，而是请教这个天线和我目前使用的17米长线加天调的方式哪个效率更高些（因为本人刚开始玩短波，很多东西都不懂）。我所有回复的帖子都是在请教这个无地网天线和我目前架设的17米长线加天调的方式哪个更好。从来没有说过这个天线不好，或者说不如单根长线的好。不知道我请教这个问题何来跑题和没看清标题一说？恐怕不是我没看清标题，而是老兄你没看清我的提问吧？！

'

1。无论几米长线天线如果要有好的效果，必须要有一个很好地网！因为无论用4根1/4波长制作的地网，或者就近的接的镜像地，其目的都是为了取得较为理想天线的另外一半，以达到较好效果------哪怕是50%的辐射效率。可惜的是镜像地都不是海面或者轮船一样，有足够大的面积，理想导电率，理想的电磁、辐射环境。而人工1/4波长的地网人们往往没有足够条件，铺设足够多的地网！！！！

比如10米长（40米波段）的长线天线，垂直/水平架设，地面用15根10米长的导线四面铺开作地网，其效率也不会超过50%！arrl已经证明了这一点；这也是为什么广播电台用120根地网作为标准。

2。这款无地网天线。不是说他有多么好，多么美，主要因为他的制作简洁，效率较高，便携性好，介绍给大家的目的仅此而已，因为国内外爱好都做了、试验成功了，实践出真知，对比试验之后再说（当然不要拿什么又增益的定向天线来比较）。经常看大家拿80年代初80c和现代756pro比，根本没有可比性是一个道理，80c觉得好你就坚持到底！（再说了就算你用同一天线，同样的环境，凭你的耳朵用一两次就能鉴别设备，测试天线的好坏了么，因此这样的结论往往具有片面性，可信度能有多少）。因为大家的感知不同，经济条件不同，选择什么设备（架设什么天线）根据自己的条件，够用，自己认为满意就是最好的。

3。国外有人拿这款无地网天线和10米长天线（均为垂直架设）作了对比，在较为理想地的条件下用计算机模拟和实际通联进行了测试，80-10米工作范围内，无论增益，辐射羊角，实际运用的效果都好于10米长线加地网的配置。不信大家可以用nec软件仿真测试一下，或者架设两类天线，有空花费一、两年的时间每个波段，每个天线通联3-50次，记录一下数据试验一下好吧，然后分析个数据！无线电么，就是玩天线。

我的疑问实际上是：

如果取40米的半波长，20米全长，10米补偿，10米振子，谐振7兆，是否和windom天线一样在14，21，28兆，可以同样获得谐振，较好的驻波？这样就和windowm天线有得一比了。

顶，记号。。。。。

顶一个，做个记号，有空做一个试试看。实践是检验真理的唯一标准！

我已按文中要求做了一副，接受效果不错，80，40，20，15，10米几个波段都可以用天调谐振，安装高度距房顶4米，水平长度7.62米。使用机器kenwood.ts440。有关发射情况待1个月后再告诉大家。

'

我的疑问实际上是：
如果取40米的半波长，20米全长，10米补偿，10米振子，谐振7兆，是否和windom天线一样在14，21，28兆，可以同样获得谐振，较好的驻波？这样就和windowm天线有得一比了。

'

http://www.cebik.com/gup/gup12.html

研究一下上面的链接吧，关键原理不同，很难局后可比性。
他可以看作是end-fed zepp，或者标准zepp antenna天线的变形。

有关该天线的使用与讨论也很多，不妨察看一下，看看其工作原理，他人实践的结果：
http://www.talkaboutradio.com/group/rec.radio.shortwave/messages/498133.html

与其说在这里争论，不如做几条垂直、水平或者斜拉等假设方式试验一下。

choke balun 如何绕制?40米-10米都是一样的吗?请多指教.