高指标的发射电路，一定要用很高级的滤波器，一定要用很严谨的方法？ [复制链接]

'

好久没来，不知道6bf又卯上谁了.... [表情]

'
确实好久没看到5tx。要批评，自己先面壁3分钟。

老大，你的pa本来就是线性pa，这样的pa你不接lpf也是没有啥谐波输出的，如果有的话，就是你的pa设计的问题，lpf主要就是用来滤除pa非线性产生的谐波，你应该直接用信号发生器扫描滤波器才能看到你的滤波器的指标吧。

不过我可能不晓得你们关注的是什么，如果是关注的pa的线性的话，那你已经证明了，但是在套件给爱好者后，爱好者有可能会过驱pa，pa到达了非线性区域，这样pa的谐波成分肯定就会很大了。

'

老大，你的pa本来就是线性pa，这样的pa你不接lpf也是没有啥谐波输出的，如果有的话，就是你的pa设计的问题，lpf主要就是用来滤除pa非线性产生的谐波，你应该直接用信号发生器扫描滤波器才能看到你的滤波器的指标吧。
不过我可能不晓得你们关注的是什么，如果是关注的pa的线性的话，那你已经证明了，但是在套件给爱好者后，爱好者有可能会过驱pa，pa到达了非线性区域，这样pa的谐波成分肯定就会很大了。

'

8am说的在理，

'

好久没来，不知道6bf又卯上谁了.... [表情]

'

6bf卯上自己，不断的挑战自己

'

老大，你的pa本来就是线性pa，这样的pa你不接lpf也是没有啥谐波输出的，如果有的话，就是你的pa设计的问题，lpf主要就是用来滤除pa非线性产生的谐波，你应该直接用信号发生器扫描滤波器才能看到你的滤波器的指标吧。
不过我可能不晓得你们关注的是什么，如果是关注的pa的线性的话，那你已经证明了，但是在套件给爱好者后，爱好者有可能会过驱pa，pa到达了非线性区域，这样pa的谐波成分肯定就会很大了。

'

呵呵，您一开口就表明了您是个连队指挥员。指挥一场大战役，眼光不能只盯着某个阵地，要放眼整个战场。从这个角度来说，我就是战场总指挥。开玩笑的，别介意。 :d

言归正传，首先我们要明白的一点是什么呢？无论是pa的线性也好，lpf的特性也罢，它们存在的目的是什么？lpf是否为了存在而存在呢？是否是为了lpf的高指标而高指标？我们要做的是整个机器，还是仅仅一个高指标的lpf？如果前级和pa的线性已经做的很好，是否一定非要把lpf做到象悬崖一样陡峭不可？

您也看到了，一个设计并不完美和严谨的kp-15pa，只要前级送来的信号足够干净，它可以轻而易举的达到50db以上的谐波抑制比。而它的所谓lpf，仅仅是一个看起来毫无严谨可言的5阶低通滤波器。这还不够说明问题吗？花更多的金钱和精力去做更为复杂和对元件参数更为严苛的椭圆函数滤波器或更高阶的低通滤波器，在diy套件中，是不是真的非要去做不可？而这就是我关注的事情。

kp-15pa的特性现在看来的确很好，但是在此以前我却仅仅知道它很好用，比如用很小的功率就可以推动。但这并不是我想强调的，因为它作为一个套件已经是快6年前的事情了。

什么是业余diy呢？业余diy讲究的是什么呢？我想专家们是没什么兴趣的，因为我怀疑专家们从未开动脑筋真正自己设计并动手做过让自己满意的diy作品。而专家们最拿手的，却恰恰不是实践，而是名词。

'

6bf卯上自己，不断的挑战自己 [表情]

'

其实，我真正卯上的，是那些只懂得名词的专家。 :d

对了大哥，您的频率计啥时候能搞定啊？我等的胡子都花了，嘿嘿。

'

呵呵，您一开口就表明了您是个连队指挥员。指挥一场大战役，眼光不能只盯着某个阵地，要放眼整个战场。从这个角度来说，我就是战场总指挥。开玩笑的，别介意。 :d
言归正传，首先我们要明白的一点是什么呢？无论是pa的线性也好，lpf的特性也罢，它们存在的目的是什么？lpf是否为了存在而存在呢？是否是为了lpf的高指标而高指标？我们要做的是整个机器，还是仅仅一个高指标的lpf？如果前级和pa的线性已经做的很好，是否一定非要把lpf做到象悬崖一样陡峭不可？
您也看到了，一个设计并不完美和严谨的kp-15pa，只要前级送来的信号足够干净，它可以轻而易举的达到50db以上的谐波抑制比。而它的所谓lpf，仅仅是一个看起来毫无严谨可言的5阶低通滤波器。这还不够说明问题吗？花更多的金钱和精力去做更为复杂和对元件参数更为严苛的椭圆函数滤波器或更高阶的低通滤波器，在diy套件中，是不是真的非要去做不可？而这就是我关注的事情。
kp-15pa的特性现在看来的确很好，但是在此以前我却仅仅知道它很好用，比如用很小的功率就可以推动。但这并不是我想强调的，因为它作为一个套件已经是快6年前的事情了。
什么是业余diy呢？业余diy讲究的是什么呢？我想专家们是没什么兴趣的，因为我怀疑专家们从未开动脑筋真正自己设计并动手做过让自己满意的diy作品。而专家们最拿手的，却恰恰不是实践，而是名词。

'
确实是这样，如果pa设计得很好，前级的信号也很纯净，lpf的用处确实不是很大，但谁能保证你的输入信号永远是那么纯净呢，不过还好业余条件下不用考虑那么多，但对于商品机，可能就不得不考虑了，因为在不同的工作条件下，本来很好的一个机器，就会成为干扰源了，怎么说呢，比如，你在25°的时候还工作得很好，但到了冬天，气温下降了，可能前级的输出就不再那么纯净，或者气温升高了，pa的工作不够线性了，咋办？ 还得靠lpf不是，不过滤波器的设计也不是非得那么陡峭，这个和设计的需求有关，做过测试后就知道各级在最恶劣的条件下的输出的杂散到底如何了，如果5阶滤波器满足了，就没有必要用7阶，3阶满足了，就没有必要用5阶，至于滤波器类型的选择，就要看关注的是什么了。 如果关注的是带内的平坦度，那就要用巴特乌兹滤波器，如果关注的是带外的抑制，那就要用切比雪夫，如果不想增加滤波器的阶数，又香达到非常陡峭的带外衰减，并且不关注带内波动，那就选择椭圆滤波器了。
滤波器的设计确实比较复杂，在没有电脑的时候，只有依靠查表方法来简化设计，不过现在好了，有那么多可以使用的软件，滤波器的设计也变得很简单了。大家设计好滤波器后，用自制的lc表来挑选l和c，就可以做出很好的滤波器。
还好，我们爱好者使用机器不会有那么恶劣的环境，所以在常温下工作正常就够了。 商家给业余爱好者的机器的性能就没有专业机的要求高，就是这个道理，专业机器就不得不考虑这些问题了。

'

确实是这样，如果pa设计得很好，前级的信号也很纯净，lpf的用处确实不是很大，但谁能保证你的输入信号永远是那么纯净呢，不过还好业余条件下不用考虑那么多，但对于商品机，可能就不得不考虑了，因为在不同的工作条件下，本来很好的一个机器，就会成为干扰源了，怎么说呢，比如，你在25°的时候还工作得很好，但到了冬天，气温下降了，可能前级的输出就不再那么纯净，或者气温升高了，pa的工作不够线性了，咋办？ 还得靠lpf不是，不过滤波器的设计也不是非得那么陡峭，这个和设计的需求有关，做过测试后就知道各级在最恶劣的条件下的输出的杂散到底如何了，如果5阶滤波器满足了，就没有必要用7阶，3阶满足了，就没有必要用5阶，至于滤波器类型的选择，就要看关注的是什么了。 如果关注的是带内的平坦度，那就要用巴特乌兹滤波器，如果关注的是带外的抑制，那就要用切比雪夫，如果不想增加滤波器的阶数，又香达到非常陡峭的带外衰减，并且不关注带内波动，那就选择椭圆滤波器了。
滤波器的设计确实比较复杂，在没有电脑的时候，只有依靠查表方法来简化设计，不过现在好了，有那么多可以使用的软件，滤波器的设计也变得很简单了。大家设计好滤波器后，用自制的lc表来挑选l和c，就可以做出很好的滤波器。
还好，我们爱好者使用机器不会有那么恶劣的环境，所以在常温下工作正常就够了。 商家给业余爱好者的机器的性能就没有专业机的要求高，就是这个道理，专业机器就不得不考虑这些问题了。

'

这段话说的就在理了，鼓个掌~~。

问题就出在这里，永远不能忘记一个前提，我们是在业余条件下做业余收发信机，我们业余的条件就注定永远不能用专业商品电台的标准去要求。而事实上，业余无线电发达的欧美国家的很多diy套件的制作和设计严谨程度，在我看来还远不及国内的套件做的更好。所以，我们在学习国外的同时，也大可不必妄自菲薄。

事实求是就可以了。

精彩的帖子。。我去寻觅下kp-15pa的资料

[quote=峰回路转]精彩的帖子。。我去寻觅下kp-15pa的资料[/quote]
有電路圖嗎？

中华人民共 和 国国家标准
gb/t 16946
短波单边带通信设备通用规范

'

中华人民共 和 国国家标准
gb/t 16946
短波单边带通信设备通用规范

'

证明我对国标的记忆是正确的，而ncradio说的是错误的。

你的频谱垂直一格是多少db？滤波带宽用的是多大？100k处杂散怎样读取的？我没有用过这种频谱，所以多问几句。

'

你的频谱垂直一格是多少db？滤波带宽用的是多大？100k处杂散怎样读取的？我没有用过这种频谱，所以多问几句。

'

垂直一格是10db。照片中滤波器带宽好象是20khz。

100k处杂散是什么意思，不太明白。

天天看见你这个帖子在前面，我也瞎说两句。
我认为：高指标的发射电路，不一定要用很高级的滤波器，但一定要用很严谨的方法。
关键在于高指标！
随便搭一个电路，或许能有高指标的输出，这只能说你运气好。

[quote=一异]天天看见你这个帖子在前面，我也瞎说两句。
我认为：高指标的发射电路，不一定要用很高级的滤波器，但一定要用很严谨的方法。
关键在于高指标！
随便搭一个电路，或许能有高指标的输出，这只能说你运气好。[/quote]

恩，说正经的。我的运气其实一直都不错，往往能误打误撞正中靶心。 :d

这个视频是kn-q10的40米波段发射杂散测试，我相信您一定也会同意我的运气其实真的很好，呵呵。

http://v.youku.com/v_show/id_xmje2ntg1ndq0.html

'

恩，说正经的。我的运气其实一直都不错，往往能误打误撞正中靶心。 :d
这个视频是kn-q10的40米波段发射杂散测试，我相信您一定也会同意我的运气其实真的很好，呵呵。
http://v.youku.com/v_show/id_xmje2ntg1ndq0.html

'


一次两次可以说是运气，总是有运气就不是运气了。
有时候虽然看似随便弄的，但实际上可能是在随意弄的过程中，自觉不自觉的按照正确的方法去做了——这就叫做经验。

有时候，新手往往反复来回折腾做出来的东西，还不如熟手随便弄的东西好用，这是没有办法的事情。
说实话，我不是很赞同你的这个帖子标题上的说法，我觉得有误导他人的嫌疑。

[quote=一异]一次两次可以说是运气，总是有运气就不是运气了。
有时候虽然看似随便弄的，但实际上可能是在随意弄的过程中，自觉不自觉的按照正确的方法去做了——这就叫做经验。

有时候，新手往往反复来回折腾做出来的东西，还不如熟手随便弄的东西好用，这是没有办法的事情。
说实话，我不是很赞同你的这个帖子标题上的说法，我觉得有误导他人的嫌疑。[/quote]

我想您没有仔细看我这个帖子中的所有发言，所以您并没有理解这个帖子要表达的技术观。

一个设计，要考虑的不单是某一个单元电路，而要从整个设计出发，使整个系统性能均衡尽量不留瓶颈，这就是我一贯所持的技术观点。论坛上一直有这么一种潜意识的技术观，仿佛只要某一个单元性能做好了，那么整机的性能就能得到保证。或者只要使用了某种高级的元件或高级的电路，整机性能就一定可以做好。相反，使用普通元件和普通电路就不可能把性能做上去。

比如ba7ei经常就说使用双极性三极管组成的模拟乘法器做混频器就不可能获得好的接收机性能，就是这种技术观点的代表。当然，我理解他说的这种混频器实际上是指ne602，但给人的误导却是深刻的。双极性三极管模拟乘法器有很多种电路，它们的各种性能指标各有不同，甚至差异极大。比如upc1037就是一款地地道道的双极性三极管模拟乘法器，按ba7ei的说法是不可能获得好的接收性能的。但是kn-q9就使用了upc1037做混频，而q9的实际工作中，性能却要好于普通设计的二极管混频接收机，这已经是人所众知的事情了。并不是说upc1037的性能要好于二极管混频器，而是因为q9是一种始终贯穿着均衡思想的设计，它的电路中基本没有留下明显的拖整体性能后退的瓶颈。所以，均衡性能设计才造就了q9的神话。

这个帖子标题的确是有点激进，但是内容却始终坚持着均衡的技术观，而参与讨论的朋友也大多能理解帖子的内容。所以，我想误导的嫌疑是不大的。相反，那些自命不凡的所谓“专家”的很多言论却实实在在的误导了很多很多的人。

记号一下，不错，

'

有電路圖嗎？

'


看样子和q9，q10差不多，功放用的是1971，不是530