就因为所谓的ISCSI 我花了好几天测试了这个东西,还不如共享靠谱。
服务器: APU 七彩虹的最老的APU主板,就是卖599还是多少的,反正不到600,4G DDR3 1333的内存,有一块硬件RAID卡(orico的)两块希捷320G家用台式机硬盘 硬件RAID1,在一个小机箱里 WIN 2008 SERVERS 64BIT\
客户机: 8G DDR31333 WD黑盘500G 做数据盘,主系统盘是M4 128SSD P67军刀主板,win7 64BIT
网络环境: 1TPLINK 千兆交换机8口塑料壳, 两根千兆铜缆
测试文件: 2G一个的光盘镜像 10G一个的镜像 各种大小不一的碎文件60多个G 一个目录下4万多小文件共计8G
拷贝时间: 单个的文件最高速度120M/S 最差78M/S 稳定在87M左右
碎文件最差70M/S 稳定在75M/S
服务器 和客户机均监控网络负载和CPU负载,内存用量,除网络负载达到1GB的百分之95以外,其余均未见明显上升。
搭建 ISCSI 服务器测试也是以上条件,但传输速度明显低于直接共享目录,并且设置复杂,NAS服务器提供的虚拟盘是一个文件,如果文件损坏或者服务器系统挂了,就完蛋,共享方式存放的文件除非硬盘全挂,还是可以保留下来,哪怕RAID1 镜像不同步了,单独的硬盘里的数据还是可以直接读出使用。
市面上的NAS服务器,除了群晖据说不错外,包括巴法络,网件都听过关机断电或突然断电导致硬盘数据毁损,必须配UPS的问题。
但自己用APU主板搭建的除了功耗大一点,大10多W-20W和体积重量比较大以外,成本和易用性,数据安全性均比消费类NAS单机产品要优秀。