关于收费，合理就行。从业余无线电管理现状看，政府部门不可能直接介入收费。发生不合理收费的环节主要是在协会等中介机构。究竟收费多少合理？火腿可以向无线电主管部门提出建议和意见，我想决策指导部门是会考虑的。问题是什么算乱敛财，什么算合理收费，闭着眼不负责任地瞎说还不如不说，否则就要大致给这些机构算算账。例如一个省，大约需要有多少人力维持爱好者日常的服务工作（受理申请...），按当地的条件需要多少人力和办公成本，政府或者其他社会群体可能给予多少资助，这样一算，爱好者群体应该负担多少必要的考试、会费等等就会有一个大概轮廓。
1990年代我在crsa工作时，全国绝大多数省没有能够维持稳定工作的无线电运动协会。有个别省曾一度打算建立rsa作为创收来源之一，后来看看没戏，没有搞起来。说实话我觉得这是好事。因为当时全国还只有不到2000部业余电台，如果每个省区市都要建一个常设rsa机构、有一个全职人员办公，那么必然会发生总经济资源短缺的矛盾。当时crsa会费是10元，加上考试费用，其中个别省市一半返地方协会，应该说爱好者的收费标准并不算高。2002年左右爱好者人数迅速增加，后来几年会费等也有所调整，从全国爱好者收费的总数是大大增加了，但对服务质量却远不能满足需求了，因为crsa下面没有直属的地方分支机构支撑，上面又和无线电主管部门脱节。即便各省再都成立起rsa，能提供本地服务，但是收费收入一分散之后，恐怕有些人数少的省还是支撑不起rsa的开销。所以不跳出体育商业化的框框是无法解决矛盾的。
回过头来说，无线电管理本来属于政府管理，行政许可肯定不盈利，比如申请设台、指配呼号频率，目前都是不能收费的。这样就剩下考试培训的成本（次要），以及维持地方受理/考试机构的稳定运转所需要的成本（主要），这可能还要靠收取爱好者的费用。怎样控制费用不会过高？基本的一条是各地方无线电管理机构所委托的中间机构不应再是唯一和垄断的，这样一个地方可以出现不同机构的竞争，也可能出现多个机构共同受托的情况，如果有些机构本来就有稳固的经济基础，顺便服务一下，爱好者分摊的成本就可能低得多。另一个可能的现阶段对策是，充分利用无线电行业协会中业余无线电专业分支机构的形式，这样就有可能在无线电管理系统的影响之下，从无线电行业的其他方面取得一定的资助来减轻业余无线电爱好者的负担。当然最终的平衡还是要靠业余无线电群体在人数规模上的发展。爱好者多了，每人分摊少量的费用就足以支撑必要的中介服务机构。总不能指望服务机构永无止境地赔本服务吧。
当然说起来容易，做起来难。靠谁？很大程度上还是要靠火腿自己。好好自律，好好维护业余频率的秩序，和无线电管理官员交朋友，请他们指导、了解火腿的高尚爱好，同时为当地如何把业余无线电管理的流程运转好出谋划策，包括收费的合理性等等。哪个官员不希望把自己负责的工作做得顺顺当当的？又有多少贪官会指望从一小群总是把钱夹子捂得流汗的火腿那里发大财？互相理解了，火腿的环境肯定比只在后面发牢骚强。
我是一个爱发牢骚的人。大学文革初期时兴互赠语录，room mate给我在木床腿上贴的语录就是“牢骚太盛防肠断...”。经过多年反省，才悟到背后发牢骚可能是我们优秀民族文化的一个顽固传统。我们很多人能够义正词严地发足具有总理报告或者外交部通牒水平的牢骚，但缺乏当面提出自己见解去解决问题的胆量。当然不是说要为业余无线电去滚钉板击大鼓、喊冤上访，不存在这样的问题。而是遇到问题认真想想火腿真正的利益是什么，应该有什么诉求，有什么解决问题的办法，哪个部门是解决问题的责任者，然后以善意的态度提出建议和意见。火腿是一个重交往的群体，思考和表达能力都够强，空中联络更是无远勿届，但有时思考的圈子还不够大。
记得初接触业余无线电是通过邻居老先生借给我的很多老业余无线电杂志，那些文章给我很深的印象是我们的火腿老前辈们把业余无线电爱好和科学救国联系在一起，提出了很多很多的建议。在我的印象中，他们是既有满腔热情、又有远见和智慧的榜样。相比之下，我们今天是有很多不足之处的。举个简单的例子，多年来听到火腿圈很多尖锐的意见，但听说把意见或建议提交到主管部门的却少似凤毛麟角。百姓自己都不反映自己的要求，那还等谁呢？一个老爸十个儿子，老大到老九总喊饿，老十只在桌子底下撅嘴，你是老爸的话，你把仅有的一点饼先给谁吃？当然不是老十。但要是老十多转转眼珠，看到树上的香蕉，告诉老爸自己饿了，可以让老爸抱着去把香蕉摘下来充饥，你难道不会乐意这样解决老十的饥饿问题吗？
73
chen ba1ham
