BA4DM首次进入QRP AND DIY [复制链接]

'

是啊，你啥时候回来“探亲”？

'


  郑兄近来可好？离沪十载有余，魂牵梦绕沪上之众兄弟，嘻笑怒骂之声不绝于耳，未敢有一日之忘。离沪乃无奈之举，事关人生之完美无缺，顺其昌而逆其亡，吾辈均为完美主义者，自当有此选择！无怨无悔矣！
蜗居已经出租他人，为期一年，固暂不去。
望兄台多多保重！

[quote=高子]袁老师你好！！！我是山东潍坊的bg4mih很想做fu-13管子的功放。麻烦袁老师把图纸和有关数据发到wfgzg@sina.com邮箱。谢谢[/quote]


  在下不会贴图，可向ba4ii索取，已发至其信箱。


  收到图纸的仁兄，有劳将图贴上。保 谢谢！

已diy单只fu811功放。麻烦你也给我一份fu-13做功放的图纸资料吧！我的邮箱jr69849@yahoo.cn.谢谢！73！

'

经常qso到袁老师，请寄份图纸：
bd4izl@163.com

'
请老战友把图贴上来共享？

'

fu-13的阳极耗散功率为100瓦，两只管子算是200瓦吧。
阳极高压为2000v不算高的，甲类状态0.6a，则只要ptt按下，两只fu-13的屏极上将会承受1200瓦的功率。
200瓦的极限耗散功率的屏极上承受1200瓦的功耗，6倍。
那该是多么的明亮和壮观~~ [表情] [表情] [表情]

'


  时刻兄见笑了!我没有做此试验,因为我只有两只fu--13,还指望它替我抵挡个3年5年,我也只是让它工作在甲乙类,静态电流为160ma(双管),有此表现,已经很满足了!如果将电压提至极限值(既2000---2200v),出个1000w应该不是什么大问题.
  你的计算绝对正确!但理论和实际总是有差别的,前两天又碰到ol兄,仍是甲类0.6a(双管)声音很好(胆味),切换到甲乙类时,音质稍有失真,不理想.据ol兄讲"没有调整到最佳点".这一说法我信!(从甲类切换到甲乙类是需要调整一下)
  我历来相信事实,非耳闻目睹不信其真.ol君之所以敢为此先,大概其fu--13多多,有小道消息说其友人曾扫荡过一个军需品仓库,缴获的电子管是用车拉回来的.是真是假,不得而知.
  所以   fu--13 对ol君而言,恐怕就是听个响声而已!!!此君有此胆量,佩服!说到底---玩儿!!!   :d   :d   :d

'

哈哈   这是楼主要求的。
真漂亮，而且看到熟悉的元器件。赞！！！
非常精致的工艺。

'

  谢谢关兄!!! 错爱了!
  关兄说的是那两个白家伙吧!这两宝贝也是08年初得到的.全新,军品,捧在手里就想起往事:95--96年间,晚上常在40m听到ja3beq vs bg1du谈论电子管功放,那时便蠢蠢欲动,qso到一个8区电台,闲谈中得知其附近电子市场能买到二手真空电容器,于是乎千叮呤,万拜托,无论何价都要!诚诚之心可感天地日月!哪曾想,两星期后,这两个宝贝已抵达北京.让人截走了!过后想想,自身无德也!自此一别竟达一十三年!!!
  08年初复得此宝贝,而且全新,军品级. 并无高兴之情,只是完成了十三年前本该做的事.
  难道说我有德了麽?

'

时刻兄见笑了!我没有做此试验,因为我只有两只fu--13,还指望它替我抵挡个3年5年,我也只是让它工作在甲乙类,静态电流为160ma(双管),有此表现,已经很满足了!如果将电压提至极限值(既2000---2200v),出个1000w应该不是什么大问题.
  你的计算绝对正确!但理论和实际总是有差别的,前两天又碰到ol兄,仍是甲类0.6a(双管)声音很好(胆味),切换到甲乙类时,音质稍有失真,不理想.据ol兄讲"没有调整到最佳点".这一说法我信!(从甲类切换到甲乙类是需要调整一下)
  我历来相信事实,非耳闻目睹不信其真.ol君之所以敢为此先,大概其fu--13多多,有小道消息说其友人曾扫荡过一个军需品仓库,缴获的电子管是用车拉回来的.是真是假,不得而知.
  所以 [表情]   [表情] fu--13 对ol君而言,恐怕就是听个响声而已!!!此君有此胆量,佩服!说到底---玩儿!!!   :d   :d   :d

'

袁大哥到现在还没睡啊？跟我一样是个夜猫子，呵呵。

按照fu13的原型管813的官方参数，ab1类阳压在2500v的时候，单管给出的额定输出功率为245瓦。ab2类双管推挽工作2000v输出455瓦，双管推挽ab2类2500v的时候输出功率提高到650瓦。这是美国813原厂资料给出的参数，国产fu13是不是能达到这个指标还有待考证。

我只是想说fu13在双管状态下，工作在600ma的静态屏极电流下，如果供电电压在2000v，它的屏极功耗是fu-13的屏极无论如何承受不了的。果真如此的话，那我预言fu13的屏极将在瞬间烧到赤红。bd4ol是我的老朋友，我不敢怀疑他的说法，但是无论从个人感觉和理论上，这都是一件匪夷所思的事情。

我这段时间在试验fu-80功放，从参数指标上来看，fu80的屏极极限耗散功率是fu13的4.5倍，也就是说一只fu-80的输出功率大致相当于4只fu13。但是即使是这样，当把fu80的静态阳极电流在2000v的时候调到0.3a，不到10秒fu80的屏极就开始发红了。粗略算了一下此时的屏极耗散功率也不过才600瓦，超过屏极允许耗散功率才150瓦。那么，可以想象如果fu80的屏极耗散功率达到6倍，即2700瓦的时候，那么屏极将会变成怎样的一种情形。我不敢想象。

年前的时候，老干部对我用单只fu-80输出800瓦感到不可理解，并提出批评。当时，我的确有点不服气。可是随着我对fu80的使用逐渐深入以后，我才渐渐的开始理解他说的话。任何电子管，都有一个效率的问题，而任何电子管的寿命都直接和它的屏极耗散功率有关。屏极功耗大了，那么受损伤的不仅仅是屏极，还有阴极，甚至栅极。只要屏极的耗散功率不超过电子管的屏极耗散功率，那么电子管就可以工作在额定寿命。

那么，也就是说，两只fu13并非不可以输出800瓦，只要屏极效率足够高。比如，阳极电压为2000v的时候，输出800瓦。那么只要屏极输入功率不超过1000瓦，那么fu-13就是安全的。但是，此时必须保证屏极效率不低于80%。说实在的，即使fu13工作在1.8mhz想要在ab类达到80%的效率都几乎是一件不可能的事情。而fu13如果工作在短波的高波段，比如28mhz，它的屏极效率想达到50%都是一件极其困难的事情。效率降下来了，如果还要维持800瓦的输出功率，则至少要在屏极上消耗掉800瓦。两只管子的屏极极限耗散功率才只有200瓦，要它们承受800瓦的损耗，结果会怎么样，不用高深的理论推导就能想象到。

我承认，理论和实践的确是不能完全画等号的。袁大哥您是我多年的朋友，您应该知道我是最讨厌纯理论的，我在多年的diy活动中曾经打破过许多理论上不允许或不可能的事情。但是，我也并不是一味的排斥理论研究，毕竟理论在一定程度上还是可以指导实践的，起码可以给实践工作提供一个参照系。

我不知道老干部同志为什么不出来谈谈这个话题，因为根据他年前对fu80的批评，如果他认真看过您举的例子，按理说他一定会出来做些理论上的探讨。也许他是有顾虑，我也不强人所难。但是，我想我应该根据这几个月我对电子管功放研究和实验所得到的一些经验，来谈谈这些问题。希望袁大哥不会见怪，我只想谈谈我的看法，别无他意。

'

在下不会贴图，可向ba4ii索取，已发至其信箱。
  收到图纸的仁兄，有劳将图贴上。保 谢谢！

'

遵命！！！贴图！

好图纸收藏再次感谢ba4dm，ba4ii，

'

在这里见到袁老师非常高兴，您做的东西及漂亮又实用，丝毫不逊色成品的功放！还把技术无私贡献出来，这才是真正的diy。佩服！是我们学习的好榜样！希望您经常到这里转一转。相信许多人会受益！祝一切都好！73

'



  柳兄好!在此不期而遇真高兴,此机能在六个月内出台,柳兄功不可没,特在此鸣谢柳兄的大力支持!!!并渴望得到继续支持!!!

时刻兄回贴真快!
  对于电子管的运用,原本就无统一定规,各人有各人的想法,也属情理之中;极限使用而不坏,应是意料之外!
  可能你我均未了解"为何不坏"的道理,如有机会,一定向此君讨教!相信非止你我二人有此问号,倘若得此偏方,再与诸君分享!!!

顶起来.............

'

。。。
我不知道老干部同志为什么不出来谈谈这个话题，因为根据他年前对fu80的批评，如果他认真看过您举的例子，按理说他一定会出来做些理论上的探讨。也许他是有顾虑，我也不强人所难。。。 [表情]

'

的确是有所顾忌，作为技术讨论很不错，但是涉及商品或者准商品的讨论，多少有给人有“敲边麻子”或者“来砸场子”的感觉。

制成品是个人对于原理的理解，并且受制于材料取得和成本，调试技术的综合体现。同时段出现的相类似制作品，不免引起比较和思考，对于旁观者是比较，对于当事人可能还有压力的因素。

我对电子管发射机的了解可能还是局限在广播电视这类功率比较大，长期工作的设备上。另外也没有亲手自己装置过，只是这样面资料注意了解而已。其实工艺和结构更重要，原理或者工作点是已知的。

电子管真是一种淘汰技术了，但是从发明发展，鼎盛直到淘汰是很多智慧参与的过程。从这个意义上，现在研究功放更有向前人致敬的意味。各类管子的工艺结构和发展都是理论和工业的成果。
从特新曲线，做折线图，都能求得3阶5阶的互调计算值，电子管就是这么牛，这么理想化。

dm先生您好！有幸在上一世纪认识您，之后音信全无。对哪一时期有着深厚的怀念。
也难怪，谁叫我疲于奔命呢。

[quote=老干部]的确是有所顾忌，作为技术讨论很不错，但是涉及商品或者准商品的讨论，多少有给人有“敲边麻子”或者“来砸场子”的感觉。

制成品是个人对于原理的理解，并且受制于材料取得和成本，调试技术的综合体现。同时段出现的相类似制作品，不免引起比较和思考，对于旁观者是比较，对于当事人可能还有压力的因素。

我对电子管发射机的了解可能还是局限在广播电视这类功率比较大，长期工作的设备上。另外也没有亲手自己装置过，只是这样面资料注意了解而已。其实工艺和结构更重要，原理或者工作点是已知的。[/quote]

老兄的顾虑来的真不是时候，呵呵。

凭良心说，如果袁大哥和bd4ol是在做套件，我除了会鼓励一下，其他的话我也不会说。但是这个帖子实际上是纯技术讨论，根本同商业或准商业一点关系也扯不上。我做kp-800man实验的时候，老兄都能写很多文字来做指导，不知为什么到了纯技术讨论的时候反而顾虑重重了？呵呵

今天下午和bd4ol在7mhz上碰到，就这个问题谈了很长时间，也解答了许多疑惑。根据我和bd4ol的讨论，我的理解是这样的大屏耗应用是建立在极短时间内超极限运用。这么大的屏耗在很短的时间内屏极就会发红，而发射的时间维持在屏极烧坏的时间以内。短时间发射以后保持的是相对较长的屏极冷却时间，同时采用了大风力风扇对着电子管做强制风冷。

同时bd4ol还介绍到只要屏极没有达到白热化的状态，同时保持相对较长时间的屏极冷却，那么就可以维持ssb通联。这样我就理解了为什么两只fu13仅仅靠200瓦的屏极极限耗散功率，却可以勉强承受数倍的屏极耗散功率。这其实是游走在屏极崩溃的边缘，从电子管寿命上来说，电子管的寿命显然会大幅度缩短。但是，如果不太在乎电子管的寿命，同时有许多电子管可以替换的情况下，这样的实验也是可以的。

我在做fu-80的时候，考虑更多的并不是输出多大的功率，而是在输出必要功率的前提下尽可能的减少电子管的屏极耗散。或者说我考虑的是电子管在长时间连续波输出的安全问题，而bd4ol所做的实验则是在挑战一种电子管的极限。我想，这是目的的不同造成的差异，而不是别的什么问题。

我在讨论技术问题的时候，通常不会顾虑太多技术以外的事情，有可能对参与讨论的朋友造成压力，但是我并没有什么恶意。如果我的言辞有点激烈，请兄弟们一定海涵。 :d

现在很多商品的业余机采用ebs的机构，即时ptt连pa处于发射状态，但是会再检测rf的推动，没有推动信号，管子处于预偏执状态（小电流静态）。这样能显著减少管子在ssb状态的平均屏耗。

谢谢各位老师，学生在此感谢诸位老师！

袁老師路過這見到你跟你打個招呼,很高興能在7.050跟你qso我是台灣bv6jo/qrp請多指教!!!!

'

dm先生您好！有幸在上一世纪认识您，之后音信全无。对哪一时期有着深厚的怀念。
也难怪，谁叫我疲于奔命呢。

'



  fov： :d   李兄，十年前在李兄的帮助下，完成了单片机与pll的结合，这个小电路用了七八年，最后让位于dds。再次感谢！