论坛风格切换切换到宽版
发帖 回复
返回列表
  • 4497阅读
  • 17回复

求证：使用 260u 在 409.7500 以 0.5w 发射是否合法？ [复制链接]

 上一主题 下一主题
离线solver
*
 
发帖
*
只看楼主 倒序阅读 0楼 发表于: 2002-11-07
求证：使用 hx260u 在 409.7500 以低功率（0.5w）发射是否合法？ :confused:
回复
举报
分享到 淘江湖 新浪 QQ微博 QQ空间 开心 人人 豆瓣 网易微博 百度 鲜果 白社会 飞信
离线bg2ul
注册用户
发帖
2175
只看该作者 1楼 发表于: 2002-11-07
机型不合法
:d :d :d
回复
举报
离线solver
*
发帖
*
只看该作者 2楼 发表于: 2002-11-08
明白了。:( :(
回复
举报
离线bg1el
注册用户
发帖
185
只看该作者 3楼 发表于: 2002-11-08
Re: 机型不合法
原作者 bg2ul
:d :d :d




法律怎么能规定机型呢?:confused:
回复
举报
离线bg2ul
注册用户
发帖
2175
只看该作者 4楼 发表于: 2002-11-08
Re: Re: 机型不合法
原作者 bg1el

法律怎么能规定机型呢?:confused:



起码你的机器有生产许可吧.许可上说什么?:d :d :d
回复
举报
离线bg1el
注册用户
发帖
185
只看该作者 5楼 发表于: 2002-11-09
Re: Re: Re: 机型不合法
原作者 bg2ul

起码你的机器有生产许可吧.许可上说什么?:d :d :d
;)



这个问题就和三级ham可以用100w的设备(如450),但不可以100w发射一样.只要他在规定功率下发射他就是合法的.

哈哈,生产许可和我有什么关系啊.那是约束生产厂家的.:)
回复
举报
离线solver
*
发帖
*
只看该作者 6楼 发表于: 2002-11-09
活活！:d
偶等的就是这句话。:p :p :p
回复
举报
离线BA7EI
注册用户
发帖
7096
只看该作者 7楼 发表于: 2002-11-09
没有被有关部门立案、查处、抓获就可以了
原作者 solver
求证：使用 hx260u 在 409.7500 以低功率（0.5w）发射是否合法？ :confused:





请问您：公务员在饭店里用公款喝酒是不是违反规定？

:d :d :d :mad:
回复
举报
离线bg2ul
注册用户
发帖
2175
只看该作者 8楼 发表于: 2002-11-09
再看看
:d :d :d
附件: 看这个.txt (0 K) 下载次数:219
回复
举报
离线solver
*
发帖
*
只看该作者 9楼 发表于: 2002-11-09
我又有点糊涂了。:( :(
回复
举报
离线BA5AG
注册用户
发帖
4257
只看该作者 10楼 发表于: 2002-11-09
原作者 solver
我又有点糊涂了。:( :(


法律规定的很清楚，低功率对讲机是限制型号的，只有列入目录的型号才可以作为低功率对讲机使用。
所以你用260在409工作是违法的，除非，你从无线电管理机构获得了相应的执照
回复
举报
离线bg1el
注册用户
发帖
185
只看该作者 11楼 发表于: 2002-11-09
Re: 再看看
原作者 bg2ul
:d :d :d


楼上的朋友看来是熟读法规啊.其实法规的贯彻是由两个阶段完成的.
1是生产单位 2.是使用单位.
生产单位在生产过程中应该严格遵照法规指标生产拿到相应的许可.
使用单位在使用过程中也应该遵照法规执行.换句话讲,法规对使用者
的约束,在于使用者的频率,功率,杂散等等不得超标.这才叫"频率开放".而不
是"机器开放".使用手续上的方便.才是开放免执照小功率对讲机的根本目的.

以上是本人观点.望指教.
回复
举报
离线HAMHAM
注册用户
发帖
1263
只看该作者 12楼 发表于: 2002-11-09
不带出街用行了吧,除非他们的监测设备能监测出你在用什么型号的机器
:d :d :d
回复
举报
离线bg1el
注册用户
发帖
185
只看该作者 13楼 发表于: 2002-11-09
原作者 hamham
不带出街用行了吧,除非他们的监测设备能监测出你在用什么型号的机器
:d :d :d



哈哈.谁这么累啊.国家既然开放了频率.就相信大家是守法好公民
回复
举报
离线BA5AG
注册用户
发帖
4257
只看该作者 14楼 发表于: 2002-11-09
Re: Re: 再看看
原作者 bg1el

楼上的朋友看来是熟读法规啊.其实法规的贯彻是由两个阶段完成的.
1是生产单位 2.是使用单位.
生产单位在生产过程中应该严格遵照法规指标生产拿到相应的许可.
使用单位在使用过程中也应该遵照法规执行.换句话讲,法规对使用者
的约束,在于使用者的频率,功率,杂散等等不得超标.这才叫"频率开放".而不
是"机器开放".使用手续上的方便.才是开放免执照小功率对讲机的根本目的.
以上是本人观点.望指教.

非也，免执照小功率对讲机的开放，不是频率开放，而是机器开放。
正如你所说的，使用手续上的方便是根本目的。但是方便不等于不管，不等于没有管理。那么怎么管呢，无论怎么从使用者方面来管，象你说的要求频率、功率、杂散等指标不得超标，无论你怎么方便，既然有要求就要有检查，这终会使使用者觉得不便。只有从源头上进行管理是最方便的。
规定只有符合标准的机型才能获得许可证，只有使用有许可的机型才是合法使用，就把是否合乎指标的判断简化到了最低程度。
全世界所有国家的cb，都是这样管理的。
回复
举报
离线bg1el
注册用户
发帖
185
只看该作者 15楼 发表于: 2002-11-09
Re: Re: Re: 再看看
原作者 bd5hag

非也，免执照小功率对讲机的开放，不是频率开放，而是机器开放。
.......
全世界所有国家的cb，都是这样管理的。



国家"开放机器"的说法我不敢苟同,国家只有对其拥有的资源(频率)有处置的权力.也就是说国家把部分资源免费给大家使用.在某个前提下对大家开放.机器在其中只是大家获得实惠的一个载体.不能说是对机器的开放.只能说机器在符合指标后可以进入市场,满足人们需求.使用者真正免费获得的是国家的资源.

从源头抓起利于管理的说法我道是同意.那只是管理模式,不是开放频率的目的
回复
举报
离线BA5AG
注册用户
发帖
4257
只看该作者 16楼 发表于: 2002-11-09
Re: Re: Re: Re: 再看看
原作者 bg1el

国家"开放机器"的说法我不敢苟同,国家只有对其拥有的资源(频率)有处置的权力.也就是说国家把部分资源免费给大家使用.在某个前提下对大家开放.机器在其中只是大家获得实惠的一个载体.不能说是对机器的开放.只能说机器在符合指标后可以进入市场,满足人们需求.使用者真正免费获得的是国家的资源.
从源头抓起利于管理的说法我道是同意.那只是管理模式,不是开放频率的目的


机器开放又不是开放机器，前者是针对机器的开放，后者是对机器的开放，完全两码事
免执照小功率对讲机的开放是针对机器的开放，而不是针对频率的开放。这就是我上文关于不是“频率开放而是机器开放”的含义
回复
举报
离线bg1el
注册用户
发帖
185
只看该作者 17楼 发表于: 2002-11-10
Re: Re: Re: Re: Re: 再看看
原作者 bd5hag

机器开放又不是开放机器，前者是针对机器的开放，后者是对机器的开放，完全两码事
免执照小功率对讲机的开放是针对机器的开放，而不是针对频率的开放。这就是我上文关于不是“频率开放而是机器开放”的含义



如果您不发射.用于收藏您可以拥有任何类型的设备.所以不存在开放机器或机器开放的问题.
回复
举报
发帖 回复
返回列表