意外：ＭＯＴＯ的机器竟然是这样 [复制链接]

楼上的朋友太客气了，这些东西都很少听到权威性的评论，我也只是从个自己角度、从道听途说，以及分析电路图得出的一些观点，错误肯定有。但因为接触的群体不同，所以观点会使有些ham很反感，这一点我做好思想准备了。
其实无论从哪个角度来说，爱好某一品牌没有错，但迷信就不太理智了，现在的产品，只要同一档次的，性能都差不多，性能的差别应该小于价格的差别。
但我还是要向71a宣战——古老的设计（全部是90年代的器件，基本上在th46之类机器里都可以找到），高贵的身价（元件数不到vx2的一半，现在的价格却要贵上近一半），就算有市场，也不应该是并不富裕的中国ham的首选。
我不迷信什么品牌，只要东西便宜，性能过得去，就优先考虑——看着口袋过日子而已，毕竟只是业余爱好。motorola和kenwood都不是我的选择。
我所说的“个别的比较没有意义”，其实很简单，kenwood会标个自己做不到的数据吗？moto会礼貌到公布的指标比实际的低吗？楼主能保证那台kenwood没有问题、或是在这个频率点上没有灵敏度降低的问题吗？机内干扰或匹配问题引起个别频点灵敏度低的问题，在接收机中并不少见。从天线端口测得的灵敏度，并不能用加上天线后购成的系统来验证，这是一个基本常识。
不妨注意一下，moto的天线品种很少，无论是新的338到旧的gp88，都是一样的天线——我想他们已经做不出更好的天线了。

呵呵，moto的u段天线，可不是一根1/4波长的铁丝那么简单，要不为什么要用那么多股铁丝来那么复杂的绕在一起，直接拿一个钢丝不是更省事么

呵呵，moto的u段天线，可不是一根1/4波长的铁丝那么简单，要不为什么要用那么多股铁丝来那么复杂的绕在一起，直接拿一个钢丝不是更省事么

我瞎说哈，不同意我的观点请不要用砖头拍我。
我觉得用那么多钢丝，是为了弹性好 :d

另外，天线的带宽和效率和它的直径有关系，这方面，我相信moto是考虑并设计过的。关于moto手台的天线，我既没有测过驻波，也没有测过效率。因为要准确地测驻波，要在机身上打个孔，把天线装上后引出来再测，直接把天线装在na（或天线分析仪）上，对于手台天线，测出来是非常不准确的——举个简单的例子，翻盖手机，如果在打开状态下驻波为1，合上后驻波至少是3，放到口袋里时，驻波不知道是多大。更不要说把天线拧下来装到别的地方了。
至于天线效率，这个对仪器要求太高了，没这个条件。
所以，这些参数在国产对讲机上，我不知道测不测，测了以后是不是随便找一条差不多的来用、或者电路参数的精度能保证工作在天线性能最好的地方。但我知道，moto一定是测了的，而且能保证天线和对讲机能很好匹配。

拆开moto机看一下，里面用的芯片在市场上能否买到？用的封装是什么样的？焊接和pcb工艺如何？而且通常安装密度并不大，这是为什么？再从1 .5米高度跌下来试试，看看电池是不是会掉下来？——其实跌落实验并不难，国产手机都能做到1.8米，但象moto的折叠手机那样，能打开状态往墙上扔的，可能一个都没有。
而kenwood等日本机和国产对讲机，用的器件都是普通的商业芯片，电路密度大，看起来体积小巧、灵敏度高，但可靠性、抗干扰、机内干扰等方面，差得太多。而且moto搞rf的人，都是几十年的老手，听说经常是“跟你们无话可说”的态度。
再看看moto原理图，让kenwood的什么71a去比比，就知道什么叫“简陋”了，g71a的rf电路，和国产对讲机有一拼！比yaesu的都简单得多。不要说什么“简单才可靠”，简单就是简单，肯定有所牺牲。
其实搞通信的人很少玩业余的，我现在工作的公司，虽然搞手机开发的人才百十来个、不到200，但是就我一个是ham；以前工作的公司，搞无线的有几千人，什么产品都有——无线接入、gsm、cdma、3g、基站、移动交换机、终端——但一个ham也没有，现在有没有我不知道，有也是个位数。

也想搞一个moto的机子玩玩儿,初步选定gp88或gp300,请问大哥这两种机子中u低和u高的分别扩到业余段,那一种使用效果更好一些?谢谢

在部队的时候每次执行任务用的都是gp88，每次执行完任务机器上都是土，回到部队就用水洗用鞋刷刷。就这样用了7、8年也没问题。