读人民邮电出版社的中文ARRL《天线手册》 [复制链接]

今天收到《天线手册》，甚欢。翻看，未懂之处颇多，好事，相信多看能长见识。其中也有觉得肯定有误的内容，经8sf建议，把错误指出来也许对再版修订有帮助，所以有此一贴。当然，主要还是想和有兴趣的朋友探讨问题。批判不是目的，继承才是目的。反正弄这个是业余爱好，慢慢磨。

第120页关于3.5mhz和7mhz的skywire环天线的尺寸，竟然是一样的。书上说3.5mhz的skywire环天线环总周长是273英尺，但根据同一页里提供的公式l=1005/f（其中l是以英尺为单位的天线周长，f是以mhz为单位的频率）倒算出来，273英尺的天线频率是4.73mhz，不仅离得较远，而且完全不在业余段内。按公式算出来天线周长该是287英尺，相差有4米之多。前后文没对天线周长和环总周长这两个概念予以定义，不知道是否说的同一概念。

第121页左栏第6行提到的“可滑动的绝缘子”，实际上就是图5-26(b)说的“不固定绝缘子”。这里说的“可滑动”或者“不固定”都不是说的绝缘子，而是说的天线振子。晕了吧？ 我是明白他的意思了。

图5-27各图中标注的天线高度都没有翻译，不熟悉英文的人未必能理解“at 30'”表示“高度30英尺”。

看图显示，虽然正方形的skywire环天线各边等长，形状上是对称的，但在各个波段上，各方向上的信号辐射强度并不对称，例如0度和180度方向上辐射强度并不相等，似乎象八木天线那样还有前后的分别。我猜是由馈电点在哪条边上来决定的。如果馈电点设在靠近正方形角的位置，效果不知怎样。

这个skywire天线其实离我们不远，本坛曾经有较多的讨论的，具体见http://www.hellocq.net/forum/showthread-t-149412&highlight=7jsq+%cc%ec%cf%df.俺的短波天线：水平loop.html

楼主看得很仔细，发现很多错漏啦！

看来要等第二版出了才能买,前辈辛苦了

'

看来要等第二版出了才能买,前辈辛苦了

'

第二版能不能出，或者什么时候出，还得看出版社的考虑。但不管如何，大家来一起学习和捉虫，哪怕最后做成一本勘误表也好啊。

73s

'

第120页关于3.5mhz和7mhz的skywire环天线的尺寸，竟然是一样的。书上说3.5mhz的skywire环天线环总周长是273英尺，但根据同一页里提供的公式l=1005/f（其中l是以英尺为单位的天线周长，f是以mhz为单位的频率）倒算出来，273英尺的天线频率是4.73mhz，不仅离得较远，而且完全不在业余段内。按公式算出来天线周长该是287英尺，相差有4米之多。前后文没对天线周长和环总周长这两个概念予以定义，不知道是否说的同一概念。

'

人在海外，他山现在自己还没有出版的手册呢。

第一个问题关于3.5mhz和7mhz的skywire环天线的尺寸，竟然是一样的，他山翻了一下原文，确实发现是编辑时，采用copy方式疏忽大意导致7mhz的数据没有修改所致。他山在此深表歉意。

关于第二个问题，这里与赵兄探讨一下，不妥之处欢迎指正。
他山个人的理解，环天线的谐振频率算法与直线振子的算法是不同的，他山曾经在多年前设计制作框yagi天线的时候就发现了这个差异。书中给出的公式是非常近似的经验公式，他山认为对于hf-uhf都是近似准确的。书上说3.5mhz，他山的理解是指80米这个波段，并非指3.5mhz作为中心频率，而这个波段的中心频率，应该是美国频段的3.5-3.9mhz的几何平均值，也就是3.6946mhz，您将它代入公式，正好得出l=272.02英尺（原书是272）。而您说的273英尺的天线频率是4.73mhz，他山不知您是怎么得来的，如果即使您将它当作直线振子（事实上不应该）来换算频率与波长关系，273英尺的直线天线计算出来的波长也应该是3.6267mhz，同时您此时也可以看出与环天线的计算是有差别的吧

73 de bg7igg

'

第121页左栏第6行提到的“可滑动的绝缘子”，实际上就是图5-26(b)说的“不固定绝缘子”。这里说的“可滑动”或者“不固定”都不是说的绝缘子，而是说的天线振子。晕了吧？ [表情] 我是明白他的意思了。
图5-27各图中标注的天线高度都没有翻译，不熟悉英文的人未必能理解“at 30'”表示“高度30英尺”。

'

关于这个问题，他山由于自己还没有这本手册，刚才终于收到朋友帮我发来的原稿邮件，他山仔细看了一下，是这样理解的，一起探讨一下：
虽然图5-26表达的意思是一种绝缘子能与穿过的导线（天线）相互滑动，另一种是绝缘子能与穿过的导线（天线）基本固定的，其实赵兄要理解为天线相对绝缘子的滑动或固定，也是可以的，只是原英文的写法为fixed point insulator 与“floating insulator ，因此他山当时考虑到尊重原文词义，且译为 固定的绝缘子 与 不固定绝缘子（可滑动的绝缘子），如果将这两名词主语改成是天线振子，是否妥当呢？

欢迎更好的建议和译法。

73s

谢谢7igg的回帖。

我是因为看到同页的图5-25上标了3.5mhz环天线l=287'，不是273'，所以才想到自己用公式去算一下。不过，我的计算器现在也得不出4.73mhz的结果了，估计前面是犯了什么低级错误。现在算出来，273'对应的频率是3.68mhz。不好意思啊，误导观众了

确实，我理解这个floating insulator 处的天线振子相对绝缘子是可滑动和不固定的。我前面帖子说的“我是明白他的意思了”指的就是我真的明白了天线这个部分的结构。

原文如果是fixed point insulator，我觉得翻译成固定角绝缘子可能更好，另外两个绝缘子就可以相应地翻译成滑动角绝缘子，用绝缘子的位置作为绝缘子的定语。根据前文，读者头脑中应该有了天线是一个正方形的印象，正方形有四个角，如果文中能根据天线振子和绝缘子之间是否固定或者设计成可滑动，而定义成固定角和滑动角。那读者更容易对上号。

我原帖里面想表达的另一个意思是，对同一件物体在前后文中应该用同样的名称，即使读者对名称一时理解不了，多出现几次，在不同的环境下去理解，可能就能理解了。但如果用了不同的名称，读者不一定就能知道它是指同一件物体，这样要花更多的时间才能读懂。例如第123页图5-31中，图上标注使用了“50'扁平偶极天线”，图的注解中使用了“50英尺高的平顶偶极天线”。因为有注解关系在里面，所以我还能知道这两个名称说的是同一件物体。而如果没有这层对应关系的话，读者未必能理解这是同一种天线，因为扁平和平顶还是有区别的吧。实际上，我猜这里指的是一般常说的水平偶极天线。如果是的话，何不干脆就说是水平偶极天线呢？

对于不熟悉英文的读者来说，中文本的出版是很有意义的事情。看书的编前语，7igg承担的翻译工作最多，辛苦了。祝工作顺利！

73 de bd7ihn