ＡＷ０７Ａ天线分析仪　使用心得 [复制链接]

昨天拿到aw07的时候，首先是用50欧姆假负载对各个频段进行测试，测试时发现一个问题，我用标准假负载测试，发现aw07u段用标准假负载测试误差较大，400-450驻波有1.3，450-500是1.4，v段在145-190驻波显示1.1。我用的是510d天线分析仪的标准假负载测的。而用510d则没有这个现象，于是联系了周老师，问他这是什么问题，在周老师的提示和指导下终于明白了问题所在，接下来就给大家说下，首先我准备好测试用的假负载，看图片！其中一个是510d原配的校准假负载，贴片状的那个是50欧姆100w的无感电阻，2个蓝色的是普通功率电阻（2个120欧姆并联做为60欧姆假负载使用）

回复楼上的，aw07到手后小摩了一下，上了点补品！
分别是
1：更换了进口高精度多圈电位器和旋纽头---呵呵（更换后发现和原来的电位器没有明显的区别，看来周老师对后来出的awo7的电位器做的改进，很不错）
2：拆除了电池盒，加装3块聚合物锂电，容量较小1100ma/h，原外接电源插口改为电池冲电插口！
3：找个凳子的不干胶垫脚，剪裁一下做了4个脚防止底壳磨损！

接着说下去，上面说到测试发现u/v段驻波异常，联系周老师后回复是这样的，以下为ba5rw回复：
“我刚做了测试，您也帮我试试在５１０上的表现：
１、我用先用６个３００欧１／４Ｗ的碳膜电阻并联，并联端几乎是焊到电阻的根部，用大团焊锡焊在一起两边各留出约５毫米长的管脚，这是５０欧假负载，测试的时候不要经过转接头一端插到ＡＷ０７Ａ的芯孔卡住，另一端想办法拐碰到Ｍ座外层金属，从Ａ段到Ｕ段４９０都显示１．０，当是如果手碰上芯部分导体就可能变成１．１以上．请您也在你手头的ＡＷ０７Ａ和５１０上测试结果，看指针的位置是否也是如此。
２、我刚又用５个３００欧１／４Ｗ的碳膜电阻并联，做成６０欧的假负载，工艺和办法如上，ＡＷ０７Ａ在Ａ到Ｕ段的４９０测的ＳＷＲ为１．２，跟理论值是一致的，至少显示１．１因为运算误差为１．１９的时候，数字只显示１．１。但是５１０显示什么我想了解，希望您也试试。”

于是我重新按照上面的提示测试了，见图片说明，下面是我刚开始测试时的情况！

按照ba5rw的建议改用50欧姆电阻直接搭接测试，发现驻波居然正常了

哈哈---奇怪了吧，于是仔细想了一下，又做了如下测试：
1：因为510d的假负载是m头的，而aw07的输出口是n头的，所以测试时要用转接头，我现在把转接头不用，直接搭接，看下结果！

看来不是假负载的问题哦，原来是转接头引起的，验证一下吧！
还是用50欧姆电阻，接上转接头，看结果！

同样的情况下，510d的表现怎么样呢？

把测试结果告诉了ba5rw，询问为什么小小一个转接头在aw07上会引起驻波的变化，回复如下，以下为我和ba5rw的对话：
“引用:
作者bg5hqd
谢谢周老师的指导，手头正好有个50欧姆的无感电阻，按照你的方法，未经过转节头，在aw07上测试很成功驻波全段都是1.0,同样方法接510d，结果一样！然后用转接头（就是你的随机附件里的），将电阻同样插法，在510d上显示全段1.0,在aw07上u段以下正常显示1.0,在u段450m以下显示1.3,450m以上显示1.4----呵呵。然后用-3特富龙转接线测试，结果同上！以上测试用的是50欧姆无感电阻。接下来用假负载测试，不用转接头和转接线，直接在输出头上搭接，结果也很满意，510d和aw07均是全段驻波1.0。看来您的aw07在u段对接口很敏感，经过转接头或是转接线，驻波变大，而510d对这个到是不敏感。看来问题找到了，如果这样的话，在u段对天馈系统的测试判断是否有影响呢？ ”

作者ba5rw：
“万分感谢您的评测！ 要不我真不知道怎么交代。说句心里话，我现在怀疑５１０的精度，因为ＡＷ０７Ａ是根据电桥的实际正反向电压按照公式通过ＣＰＵ精确运算得出ＳＷＲ的值，有问题也是检测电路的带宽平坦性，但是现在看来其平坦性是符合要求的。而ＡＷ０７Ａ对转接头和馈线的敏感，说明检测电路灵敏度很高，这些部件都不能被证明是用于Ｕ段以上的产品，所以到了１。２Ｇ的电路基本上没有看到Ｍ头了，而都是用更高频的接头和馈线产品。单就这点看，我怀疑５１０的设计。所以我希望您能帮我进一步做个无感的６０欧假负载一定注意接头要短，甚至用贴片电阻并联得到６０欧，分别在ＡＷ０７Ａ和５１０上做测试，看看是否各段都显示１．２，因为６０欧的ＳＷＲ理论值就是１．２欧．拜托您了！”

接下来，按照ba5rw的建议，用60欧姆电阻验证aw07和510d的测试精度！下图分别是用60欧姆在510du段的测试和aw07用同样电阻在u/v段的测试

通过以上测试，个人感觉aw07的测试精度略胜510d，但也不表明aw07在和510d的pk上胜出，只能说数字表头的显示和模拟表头的显示上存在有区别，接着我在实际天线上测试下，看看情况怎么样！
先测便携正v，用的是21m的波段，测到驻波的最低点是一致的！

再接着测下钻石的v2000玻璃钢天线，分别是50m/v/u的数据，测试结果也是一致的！

'

把测试结果告诉了ba5rw，询问为什么小小一个转接头在aw07上会引起驻波的变化，回复如下，以下为我和ba5rw的对话：
“引用:
作者bg5hqd
谢谢周老师的指导，

'

或许ba5rw没看注意到，标准负载连接510d的时候是不需要转接头的。
根据bg5hqd的描述，我的看法是：两台仪器都没有问题，假负载也没有问题；唯一有问题的就是那个转接头——这个转接头可以说是一个y货。
这里的m头就是uhf街头，或者说l16接头吧？我记不清这种接头的具体指标了，但它工作在这个频段驻波比绝对不至于到1.3。如果设计正确，这个转接头的反射不会超过同样插头/座所能达到的指标。

u段接着看

总算发完了，小结一下：
就510d和aw07的对比来看，测试的结果是一样的，但是因为aw07的灵敏度高，所以测得的天线带宽明显比510d小，驻波的最小点测试的结果是一样的，510d在驻波最小点附近旋转tune时，驻波变化没有aw07那么快，所以测试的感觉510d测出的天线带宽比较理想，而aw07测试的结果就感觉在驻波最小点附近旋转tune时，驻波变化快，相对感觉带宽窄了---呵呵！我想对与不了解的新手可能这样的灵敏度会对他调试天线产生误导，我想mfj和510d采用模拟表头的设计也是有一定的道理的，过分的追求精准有时候反而使新手在调试天线时摸不着头脑，我通过上面的测试开始有了这个认识。看来周老师你的aw07成功了，心血和汗水没有白花。
以上是对aw07的一次不严谨的评测，供大家参考而已希望不要对号入坐，有不对和错误的地方也请老鸟提出来，免的误导了别人，同时也感谢ba5rw为我们ham提供这么高性价比的东西！

我是101，要等下批了。

[quote=一异]或许ba5rw没看注意到，标准负载连接510d的时候是不需要转接头的。
根据bg5hqd的描述，我的看法是：两台仪器都没有问题，假负载也没有问题；唯一有问题的就是那个转接头——这个转接头可以说是一个y货。
这里的m头就是uhf街头，或者说l16接头吧？我记不清这种接头的具体指标了，但它工作在这个频段驻波比绝对不至于到1.3。如果设计正确，这个转接头的反射不会超过同样插头/座所能达到的指标。[/quote]
ＡＷ０７Ａ原装的是Ｎ座，是直接为要求较高的Ｕ段设计的，转接头是Ｎ转Ｍ的，Ｍ头多是为ＨＦ设计的，所以这个转接头也没有离谱的地方．反倒怀疑５１０使用Ｍ头测Ｕ段其精确度大打折扣，但并不影响其实用性．

这样的价格 这样的性能 值!!!

'

总算发完了，小结一下：
就510d和aw07的对比来看，测试的结果是一样的，但是因为aw07的灵敏度高，所以测得的天线带宽明显比510d小，驻波的最小点测试的结果是一样的，510d在驻波最小点附近旋转tune时，驻波变化没有aw07那么快，所以测试的感觉510d测出的天线带宽比较理想，而aw07测试的结果就感觉在驻波最小点附近旋转tune时，驻波变化快，相对感觉带宽窄了---呵呵！我想对与不了解的新手可能这样的灵敏度会对他调试天线产生误导，我想mfj和510d采用模拟表头的设计也是有一定的道理的，过分的追求精准有时候反而使新手在调试天线时摸不着头脑，我通过上面的测试开始有了这个认识。看来周老师你的aw07成功了，心血和汗水没有白花。
以上是对aw07的一次不严谨的评测，供大家参考而已希望不要对号入坐，有不对和错误的地方也请老鸟提出来，免的误导了别人，同时也感谢ba5rw为我们ham提供这么高性价比的东西！

'
非常非常的感谢ＢＧ５ＨＱＤ，我自己没有条件进行比较测试。原先对自己的设计实验并没有什么信心，经过您的比对测试后证实了我的猜测，真的是给我莫大的安慰！谢谢了！
如果我没有理解错，您的测试比对过程是这样的：
您用５１０附带标准５０欧假负载在５１０各段上都显示１．０，在ＡＷ０７Ａ上则因为使用Ｍ转Ｎ座到Ｕ段变成１．４，于是怀疑ＡＷ０７Ａ的精度和带宽特性。我则怀疑５１０的ＳＷＲ带宽特性，于是希望您用６０欧假负载测试比对，结果是５１０在ＨＦ段如实反映是ＳＷＲ１．２但在ＶＵ段则不能如实显示了，而是显示１．０５。６０欧负载对于５０欧系统表现的ＳＷＲ理论值是１．２。也就是说５１０在ＶＵ段的精确度有点问题，我怀疑跟５１０使用Ｍ头负载有关，因为Ｍ头是为ＨＦ段设计的，而Ｎ头是为Ｕ段设计的，但是要特别强调，５１０毕竟是日本人有一定规模的作品，能形成产品应该是经受过实用性考验的，我相信５１０在实用性可靠性方面应该还是值得信赖的。之所以精确度不如ＡＷ０７Ａ，最根本的原因是实现的途径不同，５１０是模拟的，ＡＷ０７Ａ则是数字的，５１０因为采用的是模拟技术，显然在制造成本上将居高不下，数字化的好处就是能大幅度降低机械人工成本符合国内大部分爱好者的需要。也不知道俺有没有黄婆卖瓜的味道，希望众弟兄海涵！

我还深深感到，实际上ＡＷ０７Ａ还面临着严峻的工艺细节上的考验，正如上面的朋友所言，再好的设计没有好的实现工艺也是白搭，后面我会致力于这方面的工作，希望继续得到朋友们的大力支持和包容！

'

ＡＷ０７Ａ原装的是Ｍ座，是直接为要求较高的Ｕ段设计的，转接头是Ｍ转Ｎ的，Ｎ头多是为ＨＦ设计的，所以这个转接头也没有离谱的地方．反倒怀疑５１０使用Ｎ头测Ｕ段其精确度大打折扣，但并不影响其实用性．

'

虽然，510d测量60欧姆电阻的结果不理想，但aw07a前后测试结果的差异，还是应当说是由于转接头反射过大引起的

[quote=一异]这里问题在于510d的测量结果没有出问题，起码bg5hqd的实验没有能够证明510有什么问题。比如，用510d测量60欧姆电阻，bg5hqd如果能给出电压驻波比就可以说明一些问题。

而前面aw07a测试出现的问题，从试验的结果来看，我只能得出那个转接头反射过大这个结论来。[/quote]
我上面把Ｎ和Ｍ颠倒了，不好意思，已经修正过来。您可能没有注意看５ＱＨＤ的欧测试结果，６０欧在５１０的ＶＵ上显示的ＳＷＲ是１．０５，而ＡＷ０７Ａ显示的是１．２。请您在回头看看，这样的结果只能说明５１０没有如实反映低ＳＷＲ的情况。当然，我一再强调这并不影响天线架设实务，因为我们要的是调整趋向，即使５１０灵敏度和带宽特性不如ＡＷ０７Ａ也不会造成什么影响。