Elecraft K2到手，准备和FT-817ND & IC-7200 好好对比PK一下 [复制链接]

k2在楼主这里才能物尽其用啊。。。

更希望楼主这个帖子不要引起口水大战。。。。

[quote=老干部]这个还用比？

k2的一些缺点无非是价钱，功能配件上的问题。和817比会差点。另外整个机器的操作反应有点慢。至于接收就不用比了。[/quote]

[quote=老干部]终于有人说真话了，而是是事实情况。

低端的if中频dsp机器，除了能用dsp做带通滤波器外，其实差距就是分辨率尤其是小信号，被噪声包裹的小信号远远不能被低得仅剩下几个bit的量化位代表全部信息。即使后经过dsp中的agc移位放大，细节损失殆尽。

这个意义上带有全程硬件agc线路的传统机器和af的dsp机器优势很大，哪怕这个机器只是传统的低端机器。[/quote]

照您的这种技术观点，所有使用dsp的电台都可以被扔进垃圾堆了吧？

我跟lz没什么过节，我不同意您的看法并不代表我认为lz没说真话，所以您开头说的这种话实在没必要说。否则，任何不同意您看法的人都会被认为lz在说谎，这不公平。同样，bg7mss说的什么口水大战，我有理由认为也是在堵别人的嘴。

k2是一款好机器，这毫无疑问，基于这个认识，即使我本人也从未怀疑过这一点。但是，任何事物总是有一定限度的，无限的夸大则无异于皇帝的新装。国内第一个质疑k2的神话，俱我所知我本人应该是头一个。在此以前，我敢说也有人理性的去分析过k2的电路，但是却从未有人敢于公开质疑它。您在论坛上的形象是理论知识深厚，似乎只要有关于无线电或任何电子类的东西，您没有不懂的，没有不精通的。虽然从未见到您本人有任何作品公开，但这种形象的确也是深入人心。同样基于这一点，如果我说您看不懂k2的电路图，则无疑我会招来别人一片耻笑。

我前面给lz的建议是在可能的情况下，可以做做有关于灵敏度的测试。这样我们才可以理性的去分析，为什么k2在如此简单的电路基础上，可以获得这样的接收效果。而不是自以为是的一棒子把所有使用dsp的机器都置于传统线路之下，这不公平。

我注意到（不知道作为无线电专家的您是否也同样注意到），lz关于两台机器的测试，是在两种完全不同的天线情况下进行的。t2fd是什么天线，我想您肯定比我清楚；r8是什么天线，您不会不知道。它们是两种完全不同类型的天线，它们的辐射仰角，效率等等指标和特性有着天壤之别。这种测试条件上的差异会不会造成主观上误判？如果，您是理性的，您不会不提出这个问题。

即使我们使用同一副天线，在同一时间来做a/b对比测试，是否就一定能得出完全正确的判断，这也需要打上一个问号。就拿半年前我发布的kn-q9和ft-857d做的a/b对比测试录象，几乎所有的人都认为q9的接收性能比ft-857d好，但事实果真如此吗？那可不一定哦。

两台完全不同的机器，当它们同时扫过一片充满信号的频段，如果仔细去观察和聆听，细心的人会发现，即使一台差的电台在99%的信号接收上都比另一台效果差，但是总会有一些电台的信号，这台不怎么好的机器的效果却比另一台好机器要好些。当然，这两台机器的接收性能不可以相差太远。只要它们处于伯仲之间，你总可以找到这样的机会。

不要这么肯定的下结论，好吗？lz刚拿到k2，我们就给他更多的时间，去替我们来品味k2。在lz对k2的新鲜感过去后，我相信他肯定会以一种更加平和的心态找到更加接近真实的感受。

似乎是个误会，老干部说的是部分低端ifdsp机器，用dsp本身来处理大幅度的agc，比较典型的是ft450和ic7200这两个机器，大多数严肃的if dsp机器并没有这样做，老干部没有一棒子打死

我以前问过一些竞赛爱好者的大佬，为什么k2，k3这种机器有如此崇高的评价，而我却从未见到国内有哪一个俱乐部竞赛台用它们来参加比赛。而这些大佬中间，却不乏对k2有极好印象的，但这些大佬在正式参加比赛的时候却毫不犹豫的会选择ft1000，ic756这样的机器。如果说k2的功能没有这些电台丰富，那么利用k2超群的接收性能哪怕做个收听辅助的机器也行啊？可惜，我从未听说k2在国内这几个大竞赛台赛场中出现。

是这些狂热的竞赛大佬不注重机器的接收性能吗？我想，没有人会相信这些大佬对机器功能和品牌的关注程度会低于实实在在机器的接收性能。k2的价格只有一台ic756p3的5分之1，而k2在国际上参加各种大型比赛中，我也没听说过有几个并取得好成绩的。如果k2的接收性能真的超过ft1000或ic756这种电台，那么我相信几乎所有能够买的起ft1000或ic756的国内外竞赛台都会购置几台哪怕是作为接收辅助使用。

但是，bd6cr跟我说k2的序列号只排到6000多，而k2是从2000年左右开始卖的。

我并不想卷入这个讨论当中，尽管我也挺想用用k2的，没有用过就不敢发言。k2,k3用低中频来解决一混频后的滤波器的性能，带来某些指标非常出色，这些指标在比赛中的确有用，但是不代表他们所有指标都会好，这也是事实。就看自己的取舍了。竞赛爱好者会看中ip2,ip3这类指标，但是也会看中机器的其他性能和功能，另外k2需要自己组装，很多人并不愿意花精力去干这事，所以用k2比赛的人不占优，但也占了一席之地，从06年wrtc比赛的使用机器统计中，也能看见k2有好几个队用。k3的出现带来的影响比k2更大一些，受到不少爱好者的推崇，明显超过k2的影响力，国内也有好几台k3，也有国内著名比赛大台用k3，可以让他们出来说说。我觉得不要神话他们，也不要过分贬低他们，关键看是不适合自己。

另外，要做一台好的cw机器是相对比较容易些的，我比过高端机器和低端机器的cw性能，从平时使用来讲只要中频带宽差不多，高端机和低端机的差别很小，比赛中会碰到一些动态问题，所以从cw的角度来看，k2是比较容易满足要求的。其实自己diy的单波段机器也很容易做到k2的状态，时刻兄弟你就不要老纠缠这个问题了，这也是我纸上谈兵，别逼我去找台k2来玩玩，现在真要买也会去买k3而不是k2了。

k3比赛的比较多,k3的大佬都在潜水

大家看看这篇文章里面的pdf文档，里面有nc2030、k2、k3的性能对比！用事实说话。

感谢楼主的付出，建议楼主用天线转换器用一付天线作a b的比较，这样更客观些。还有别注意机器本身的s表那只是参考，k2是机器不是神，别那么神话它，ba4alc说的不错，大家diy的单波段短波机的某一项指标，注意是指的某一项指标都有可能超越成品机器，ba6bf小老弟的性格一点也没变，实验加理论专长的你要等到你六十岁退休后才不会那么锋芒吗 ，单就这个主题老干部说的较客观啊，
俺多年前a b c测试过早期小军机139跟ft1000mp和ic9000的对比，后两款成品机能收到的弱小信号，139也能可靠的接受。所以俺很少相信什么什么机器灵敏度（单指灵敏度指标）怎么怎么高的描述，单看说明书理论指标139的灵敏度指标低于后两款机器十倍数量级都不止。优良经典的无线收发设备是多个综合高指标的结晶。
楼主方便时把k2裸体一下，满足我等朋友的好奇心。也许a b比较后楼主会有心理落差的，但我们好多时候是在享受其过程折磨时所带来的快感，

'

感谢楼主的付出，建议楼主用天线转换器用一付天线作a b的比较，这样更客观些。还有别注意机器本身的s表那只是参考，k2是机器不是神，别那么神话它，ba4alc说的不错，大家diy的单波段短波机的某一项指标，注意是指的某一项指标都有可能超越成品机器，ba6bf小老弟的性格一点也没变，实验加理论专长的你要等到你六十岁退休后才不会那么锋芒吗 [表情] ，单就这个主题老干部说的较客观啊，
俺多年前a b c测试过早期小军机139跟ft1000mp和ic9000的对比，后两款成品机能收到的弱小信号，139也能可靠的接受。所以俺很少相信什么什么机器灵敏度（单指灵敏度指标）怎么怎么高的描述，单看说明书理论指标139的灵敏度指标低于后两款机器十倍数量级都不止。优良经典的无线收发设备是多个综合高指标的结晶。
楼主方便时把k2裸体一下，满足我等朋友的好奇心。也许a b比较后楼主会有心理落差的，但我们好多时候是在享受其过程折磨时所带来的快感，

'
经典中的经典

补上链接！！
http://www.hellocq.net/forum/showthread.php?t=180709

抬杠 出 真知~！！！学术上的碰撞~！

坐下来学习~！！为我下一步购买设备打下良好基础~！！

辛苦了！！！！！！！！

喜欢看这类帖子，老大们多出来发表不同意见，我们就能多学东西

'

我并不想卷入这个讨论当中，尽管我也挺想用用k2的，没有用过就不敢发言。k2,k3用低中频来解决一混频后的滤波器的性能，带来某些指标非常出色，这些指标在比赛中的确有用，但是不代表他们所有指标都会好，这也是事实。就看自己的取舍了。竞赛爱好者会看中ip2,ip3这类指标，但是也会看中机器的其他性能和功能，另外k2需要自己组装，很多人并不愿意花精力去干这事，所以用k2比赛的人不占优，但也占了一席之地，从06年wrtc比赛的使用机器统计中，也能看见k2有好几个队用。k3的出现带来的影响比k2更大一些，受到不少爱好者的推崇，明显超过k2的影响力，国内也有好几台k3，也有国内著名比赛大台用k3，可以让他们出来说说。我觉得不要神话他们，也不要过分贬低他们，关键看是不适合自己。

'

前面讲的我基本都同意，后面关于神话和过分贬低的事情，我觉得起码不适用在我身上。虽然国内第一个公开质疑k2的是我，但是我相信任何有理智的人看过我所有关于k2讨论的文字，都应该认同我一直在试图客观的进行有关技术方面的探讨。

'

虽然国内第一个公开质疑k2的是我

'

老大~质疑没有用~赶快研制出超过k2的设备~造福国内ham吧~要是弄出来 我第一个买一个~！！

支持创新~！！

'

感谢楼主的付出，建议楼主用天线转换器用一付天线作a b的比较，这样更客观些。还有别注意机器本身的s表那只是参考，k2是机器不是神，别那么神话它，ba4alc说的不错，大家diy的单波段短波机的某一项指标，注意是指的某一项指标都有可能超越成品机器，ba6bf小老弟的性格一点也没变，实验加理论专长的你要等到你六十岁退休后才不会那么锋芒吗 [表情] ，单就这个主题老干部说的较客观啊，
俺多年前a b c测试过早期小军机139跟ft1000mp和ic9000的对比，后两款成品机能收到的弱小信号，139也能可靠的接受。所以俺很少相信什么什么机器灵敏度（单指灵敏度指标）怎么怎么高的描述，单看说明书理论指标139的灵敏度指标低于后两款机器十倍数量级都不止。优良经典的无线收发设备是多个综合高指标的结晶。
楼主方便时把k2裸体一下，满足我等朋友的好奇心。也许a b比较后楼主会有心理落差的，但我们好多时候是在享受其过程折磨时所带来的快感，

'

马大哥说的极是。

我本人也并不认为短波段灵敏度指标有多重要，之所以提出灵敏度指标，是为了佐证从k2电路上分析它并不具备很高的增益。从而找出k2噪音低的秘密，而并非是要在灵敏度指标上纠缠。

我相信，起码在国内的ham中，mc1350和ne602没有第二个人比我用的次数更多，进行的实验更多。mc1350本身的噪音有多大，我比谁都清楚。虽然mc1350用在晶体滤波器后面，相对而言对整机影响要小些，但是做过mc1350电路的人都应该知道，就算没有输入信号，mc1350的噪音相对场效应管也是很大的。而且mc1350本身的动态范围也并不大，接上天线后mc1350表现出来的声音并不是很圆润和丰满的。

有人说了，agc的介入会大大降低mc1350的输入信号动态。是的，我承认这一点。但是，我相信很少有人分析过k2的agc电路组成。从电路上说，k2的agc是利用ne602的变频作用把4.195mhz的中频转换到150多khz，然后对ne602的变频产物进行整流滤波来进行对mc1350的控制。这种设计很巧妙，这可以大大降低agc放大器的要求，而且对低频率的处理上也会容易的多。但是，这种agc方式的效果则在很大程度上受限制于ne602本身的动态范围，因为如果ne602的输入过高的电平，则ne602就会阻塞，阻塞过后的ne602的输出电平就不再会跟着输入电平而继续提高。此时agc的控制就会停止，而众所周知ne602的动态范围是很小的。所以，从agc的动态控制指标上，起码k2的agc控制范围谈不上很大。

我知道在国内进行技术讨论很困难，事实上不仅在无线电界，在很多地方和领域要进行心平气和的技术探讨都是很难的事情。正因为我很少能碰到可以心平气和进行讨论的人和场合，所以在很多时候我看起来都有点锋芒过盛，但从内心，我是十分渴望不夹杂任何技术问题以外的技术交流。

'

老大~质疑没有用~赶快研制出超过k2的设备~造福国内ham吧~要是弄出来 我第一个买一个~！！ [表情]
支持创新~！！

'

在03年的时候，我就放出话来，如果国内的经济情况允许，做出性能超过k2的套件并不困难。而事实上在那个时候，国内某些套件的接收性能我认为就不在k2之下，比如bd6ra的四波段。只是k2是cw机器，而四波段是ssb机器，它们的中频带宽不同，并不能放在一起进行比较。在现在的情况下，qby引进的一些套件电路，比如夜鹰等在cw模式下的实际接收性能也不会比k2差很多，起码从视频上看是这样。

您这个帖子我的确不好回答，因为我无论怎么回答，都无法让我自己和大家都满意。谦虚点吧，那不是实情。不谦虚吧，我估计您在电脑前都该笑出声了。

讨论技术，不用谦虚。
一整就扯老远，那些人倒是该谦虚谦虚了。