KN-Q10快结束了，大伙来反馈点信息吧。 [复制链接]

q10从今年6月份开始准备，8月初拿出样机，经修改后9月正式版发布。这转眼过去了2个月，现在q10也基本结束了。

根据一些朋友的反馈，证明q10的设计是成功的。所以，我想请q10的用户或使用过听过q10的朋友多给一些意见。好的方面要说，需要改进的地方也要说，这对今后的设计很有好处。

电位器旋钮质量一般
经常有接触不良
有时候频率失锁，需要揍他几下就好
建议选用更好的元件
自动键应该增加记忆，这样不会导致有时候发快了导致错误报文
建议进一步增加按钮，短波机还是钮多方便
最好能直接输入频率，常用功能都做到面板上
下次内置个喇叭
就这些吧

希望能看到模拟部分完整电路图。貌似和q9细节上还是有点不同的。。。。好机器
另外软件部分似乎说明还是不太详细。能否做份详细的教程类文档

我机器在cw能有25w,ssb有20w,但这是在驻波1.2以下的结果,驻波稍大一点功率就降下来了.机器发热快很快会自己保护起来,要等个十来分钟又可以用.再一点就是频偏的问题,我手头上没有测量仪器,只和我的440和ic78相比有100至200赫兹的差别.所以还没有做长时间的通联,一直都用来收听.声音的大小和你做的手咪有直接关系.
利用插头5v电源我在手咪上增加了一个灯.方便夜间室外通联.

没有q10没有发主权.
发回是为赚点数.
撑6bf

前几天听到过bg8fso用q10通联，15w的功率，倒v，听感不错，无建议。

电位器质量是个问题。下次套件要考虑用优质的产品了。

看来电位器的确是个问题。

但是，我找了很久，适合q10这种安装形式的电位器似乎只有这种。那种用螺丝拧在面板上的电位器倒是没有接触不良的隐患，但是可能会造成安装上的不简便性，简单说就是安装会费点劲，并且将会使前面板和面板内电路板之间连在一起。不象现在这样，面板部件各自独立互不干涉，干净利索。

要不各位推荐一个质量好的牌子？

时老师q系列已经不小了，下个版本对机壳选择能不能做个调查贴在壳上有点创新，脸大点多给点面子呵呵，空间大点给爱动手的多点diy的空间！！！

'

时老师q系列已经不小了，下个版本对机壳选择能不能做个调查贴在壳上有点创新，脸大点多给点面子呵呵，空间大点给爱动手的多点diy的空间！！！

'

得了吧，想要好机箱，又不愿意多花钱。又想好又想巧，想要毛驴不吃草。天上难道还真能掉馅饼？

q10高版最后毁在哪里？是q10的性能不好吗？是功能不牛b吗？3pjx设计的机箱不漂亮吗？都不是。

毁在价格上了。想要好机箱啊~等着吧。

我通过几个q10 感觉还不错

bf设计的q10确实不错。好处：1、小巧，便于携带。2、声音还原度高。3、本底噪音低。4、软件设计可操作性很好。使用中感觉：1、电源电压可使用范围窄（好像是频合及控制部分）。2、可不可以加上度盘锁定（比如按一下频率旋钮锁定，再按解锁） 。总之q10是一款不错的设备，很满意！

我的建议是增加大步进，尽量增加面板开关功能按钮，当然是在机壳有地方放的情况下。希望下一步能做大点的机器。最后一点加强机电一体性。

q10是一款不错的机器，小巧便携，功能不少，调整也很方便，我的q10的开机瞬间和按下发射键瞬间，扬声器中会传出很响的“嗒”的一声，不知道别人的机器是否如此。另外，大旋钮经过改造，没有了定位，稍微一碰，频率就会跑，能不能增加个锁定钮？

自己没用过。今天下午和bg8fso刚通联过，他用的是q10.ssb15w功率过来，效果还不错。
个人觉得如果能加入10米段进去的话，3级四级用着正好，再大点也可以。

1.电位器的通病，经常听着听着就没声了。
2.最好装个喇叭，装喇叭的好手咪少。
3.开关机的尖锐声，第一次开机时差点以为坏了呢
4.软件的易操作性，还是有点复杂。
希望下一代产品可以改进！

看来问题主要集中在大拨轮锁定及电位器责2个方面。

电位器前面谈过了，除非更换电位器形式，否则这种安装形式的电位器很难买到万无一失的。

频率拨轮的锁定从软件上说不是问题，问题的关键是用什么方式完成锁定操作。众所周知q10的功能是非常丰富的，而按键就这么多。面板不可能再加大，所有的功能设定都在菜单中并使用4个按键来进行组合操作。频率拨轮锁定这个功能说起来很简单，但是在面板空间十分有限的情况下却不能增加单独的按键，这就很难办。但这也并不是大问题，关键是找到一个比较容易上手的操作方式。

关于整机软件操作难易的问题，这是个见仁见智的话题了，不好说。小体积的机器，操作键数量不可能很多。除非把功能削减掉很多，否则就必须采用功能菜单的操作形式。菜单模式当然没有把所有功能都使用独立的功能键方便，但是如果把q10所有的功能都分别用独立的按键，那体积就太大了。

要不，把q10的功能做做简化？

'

看来问题主要集中在大拨轮锁定及电位器责2个方面。
电位器前面谈过了，除非更换电位器形式，否则这种安装形式的电位器很难买到万无一失的。
频率拨轮的锁定从软件上说不是问题，问题的关键是用什么方式完成锁定操作。众所周知q10的功能是非常丰富的，而按键就这么多。面板不可能再加大，所有的功能设定都在菜单中并使用4个按键来进行组合操作。频率拨轮锁定这个功能说起来很简单，但是在面板空间十分有限的情况下却不能增加单独的按键，这就很难办。但这也并不是大问题，关键是找到一个比较容易上手的操作方式。
关于整机软件操作难易的问题，这是个见仁见智的话题了，不好说。小体积的机器，操作键数量不可能很多。除非把功能削减掉很多，否则就必须采用功能菜单的操作形式。菜单模式当然没有把所有功能都使用独立的功能键方便，但是如果把q10所有的功能都分别用独立的按键，那体积就太大了。
要不，把q10的功能做做简化？ [表情]

'


我很赞同8cw的意见。组合键使用中真的很难受。为啥大家非要小面板的机器呢，我没看到很多人带机器外出用。在家里用占多数。面板大点增加开关按键可大幅提高机器易用性，更大空间有更好的屏蔽和散热。面板也可以排列得更美观，机器的旋钮，接插件，显示屏都有好的布局和安装固定方式。

'

我很赞同8cw的意见。组合键使用中真的很难受。为啥大家非要小面板的机器呢，我没看到很多人带机器外出用。在家里用占多数。面板大点增加开关按键可大幅提高机器易用性，更大空间有更好的屏蔽和散热。面板也可以排列得更美观，机器的旋钮，接插件，显示屏都有好的布局和安装固定方式。

'

为什么用小体积的设计，我想这很容易理解吧？

第一是成本，大机箱本身首先就是一个大的资金占用，如果把q10所有的功能都使用独立的按键和旋钮，大致想了一下，起码要ft80c这么大的面积。那么机箱也起码要ft80c这么大，这个成本增加是很可观的。

体积大了，那么散热条件就会更加充裕，随之而来的就是用户对输出功率的不满足。ft80c这么大的体积，只做15瓦，不仅用户会觉得性价比降低，甚至我本人都不会满足15瓦的输出功率。可能还会有人提出要内置天调，甚至内置电源，不要不相信，人心真的是难以满足的。

机箱体积大了，旋钮和按键也要跟着大，那么这一块的成本也随之成倍上升。我算过一笔帐，按照ft80c的大频率旋钮的样式和大小，用铝棒来车制，加上人工及配套的胶套，成本在60~70元。

既然做这么大的机箱，再使用目前的lcd，不协调了吧？那就使用大屏幕的lcd。成本哪？又上升了一大截。屏幕大了，显示内容和功能要相应增加点吧？这软件设计成本是不是也要涨点？难不成让人白辛苦？

大的机箱，只做15瓦，肯定不合适，少说也要50瓦额定功率吧？那么功率管和各种配套的零件成本增加个200块不算过分吧？

我想说的很清楚了，很多人觉得增加这地方一点点成本，那地方增加一点点成本，不算什么，好象每个地方增加的都不多。但是积沙成丘，很多地方都增加一点点，累计起来就是一大笔开销。这就是所谓的量变引起质变，就象我太太经常从网上买点不怎么需要的商品，看起来每件东西都只是几十块钱，但是数量多了，那么总数就十分惊人。

很多人在想这种事情的时候，都有意无意的不考虑可能会增加的成本，一味的提出“貌似合理”的要求。但是一旦因为这些“貌似合理”而导致套件价格显著升高，就立刻缩回去。羊毛肯定是要出在羊身上，你不能指望牛身上长出羊毛。增加出来的成本，毫无疑问要用户来承担。这才是真正合理的现实，你不能要求这部分成本靠套件组织者来承担。

那么作为套件组织者，要考虑的东西很多。套件的性能要组织者来保证，安装简便性要组织者保证，成本控制也要组织者来保证，这并不是一件容易做到的事情。作为kn套件的主要设计者，我要考虑的事情很简单，在价格已经确定的情况下，尽可能多的为用户提供更好的性能和功能。所以，kn套件才有了持久的高性价比的良好声誉。谁都知道，在价格相当的情况下，没有任何其他套件的性能比kn套件更高。而在性能相当的情况下，没有任何一款套件能比kn套件价格更低。这种情况的形成，其根源并不是我本人技术水平有多高，而是我能够掌握客观的市场规律，合理的降低套件的生产及设计成本。

做套件设计，最忌讳的就是贪大求全。而贪大求全所带来的惨痛教训，这么多年了，难道我们看到的还不够多吗？

'

为什么用小体积的设计，我想这很容易理解吧？
第一是成本，大机箱本身首先就是一个大的资金占用，如果把q10所有的功能都使用独立的按键和旋钮，大致想了一下，起码要ft80c这么大的面积。那么机箱也起码要ft80c这么大，这个成本增加是很可观的。
体积大了，那么散热条件就会更加充裕，随之而来的就是用户对输出功率的不满足。ft80c这么大的体积，只做15瓦，不仅用户会觉得性价比降低，甚至我本人都不会满足15瓦的输出功率。可能还会有人提出要内置天调，甚至内置电源，不要不相信，人心真的是难以满足的。
机箱体积大了，旋钮和按键也要跟着大，那么这一块的成本也随之成倍上升。我算过一笔帐，按照ft80c的大频率旋钮的样式和大小，用铝棒来车制，加上人工及配套的胶套，成本在60~70元。
既然做这么大的机箱，再使用目前的lcd，不协调了吧？那就使用大屏幕的lcd。成本哪？又上升了一大截。屏幕大了，显示内容和功能要相应增加点吧？这软件设计成本是不是也要涨点？难不成让人白辛苦？
大的机箱，只做15瓦，肯定不合适，少说也要50瓦额定功率吧？那么功率管和各种配套的零件成本增加个200块不算过分吧？
我想说的很清楚了，很多人觉得增加这地方一点点成本，那地方增加一点点成本，不算什么，好象每个地方增加的都不多。但是积沙成丘，很多地方都增加一点点，累计起来就是一大笔开销。这就是所谓的量变引起质变，就象我太太经常从网上买点不怎么需要的商品，看起来每件东西都只是几十块钱，但是数量多了，那么总数就十分惊人。
很多人在想这种事情的时候，都有意无意的不考虑可能会增加的成本，一味的提出“貌似合理”的要求。但是一旦因为这些“貌似合理”而导致套件价格显著升高，就立刻缩回去。羊毛肯定是要出在羊身上，你不能指望牛身上长出羊毛。增加出来的成本，毫无疑问要用户来承担。这才是真正合理的现实，你不能要求这部分成本靠套件组织者来承担。
那么作为套件组织者，要考虑的东西很多。套件的性能要组织者来保证，安装简便性要组织者保证，成本控制也要组织者来保证，这并不是一件容易做到的事情。作为kn套件的主要设计者，我要考虑的事情很简单，在价格已经确定的情况下，尽可能多的为用户提供更好的性能和功能。所以，kn套件才有了持久的高性价比的良好声誉。谁都知道，在价格相当的情况下，没有任何其他套件的性能比kn套件更高。而在性能相当的情况下，没有任何一款套件能比kn套件价格更低。这种情况的形成，其根源并不是我本人技术水平有多高，而是我能够掌握客观的市场规律，合理的降低套件的生产及设计成本。
做套件设计，最忌讳的就是贪大求全。而贪大求全所带来的惨痛教训，这么多年了，难道我们看到的还不够多吗？

'


我没用过q10，就自己的理解反馈点信息。具体怎么操作还是套件组织者自己决定。