KN-Q10快结束了，大伙来反馈点信息吧。 [复制链接]

为什么用小体积的设计，我想这很容易理解吧？
第一是成本，大机箱本身首先就是一个大的资金占用，如果把q10所有的功能都使用独立的按键和旋钮，大致想了一下，起码要ft80c这么大的面积。那么机箱也起码要ft80c这么大，这个成本增加是很可观的。
体积大了，那么散热条件就会更加充裕，随之而来的就是用户对输出功率的不满足。ft80c这么大的体积，只做15瓦，不仅用户会觉得性价比降低，甚至我本人都不会满足15瓦的输出功率。可能还会有人提出要内置天调，甚至内置电源，不要不相信，人心真的是难以满足的。
机箱体积大了，旋钮和按键也要跟着大，那么这一块的成本也随之成倍上升。我算过一笔帐，按照ft80c的大频率旋钮的样式和大小，用铝棒来车制，加上人工及配套的胶套，成本在60~70元。
既然做这么大的机箱，再使用目前的lcd，不协调了吧？那就使用大屏幕的lcd。成本哪？又上升了一大截。屏幕大了，显示内容和功能要相应增加点吧？这软件设计成本是不是也要涨点？难不成让人白辛苦？
大的机箱，只做15瓦，肯定不合适，少说也要50瓦额定功率吧？那么功率管和各种配套的零件成本增加个200块不算过分吧？
我想说的很清楚了，很多人觉得增加这地方一点点成本，那地方增加一点点成本，不算什么，好象每个地方增加的都不多。但是积沙成丘，很多地方都增加一点点，累计起来就是一大笔开销。这就是所谓的量变引起质变，就象我太太经常从网上买点不怎么需要的商品，看起来每件东西都只是几十块钱，但是数量多了，那么总数就十分惊人。
很多人在想这种事情的时候，都有意无意的不考虑可能会增加的成本，一味的提出“貌似合理”的要求。但是一旦因为这些“貌似合理”而导致套件价格显著升高，就立刻缩回去。羊毛肯定是要出在羊身上，你不能指望牛身上长出羊毛。增加出来的成本，毫无疑问要用户来承担。这才是真正合理的现实，你不能要求这部分成本靠套件组织者来承担。
那么作为套件组织者，要考虑的东西很多。套件的性能要组织者来保证，安装简便性要组织者保证，成本控制也要组织者来保证，这并不是一件容易做到的事情。作为kn套件的主要设计者，我要考虑的事情很简单，在价格已经确定的情况下，尽可能多的为用户提供更好的性能和功能。所以，kn套件才有了持久的高性价比的良好声誉。谁都知道，在价格相当的情况下，没有任何其他套件的性能比kn套件更高。而在性能相当的情况下，没有任何一款套件能比kn套件价格更低。这种情况的形成，其根源并不是我本人技术水平有多高，而是我能够掌握客观的市场规律，合理的降低套件的生产及设计成本。
做套件设计，最忌讳的就是贪大求全。而贪大求全所带来的惨痛教训，这么多年了，难道我们看到的还不够多吗？