KN-Q10快结束了，大伙来反馈点信息吧。 [复制链接]

大家怎么不领会精神呢？ba6bf已经把基调定成了：“根据一些朋友的反馈，证明q10的设计是成功的。”大家跟着说好就行了。意见我们提过多少次了，改不改正ba6bf都会说一堆理由。

我也提过，没有回音，也没有采纳的，这次就不重复了。

'

大家怎么不领会精神呢？ba6bf已经把基调定成了：“根据一些朋友的反馈，证明q10的设计是成功的。”大家跟着说好就行了。意见我们提过多少次了，改不改正ba6bf都会说一堆理由。

'

未必说你6cr提的意见就一定是正确的吧？呵呵

每个人说的话都只代表自己的看法，却不一定都是正确的，未必说我没采纳就说明我定下了什么基调吧？

还有，改正这个词用的不对。你的意思是不管是谁，也不管他提的意见是不是合适，我都一定要采纳，如果不采纳就是我犯了天大的错误，就一定要改正这个天大的错误。

每个人说话当然都从自己的角度考虑，却未必一定会站在客观的立场。就比如你6cr多少年了，凡是我6bf说的话，不管对错，你一律反对。你说话做事就未必客观，起码你没有站在客观公正的角度去看我说的这“一堆理由”。

看事情只看是谁说的，而不看说的“一堆理由”是否是理由，是否代表了客观事实。

这就是偏激。

不是有人说我从不听取用户的意见吗？那好吧，我们今天就好好回顾一下，q系列套件是怎么一步一步从q7，发展到q10的。咱们本着公平公正的原则，好好想想这几年，我到底有没有听取用户的切实可行的意见和建议，还是真如一些人说的从不考虑用户的感受。

q7的发布是2007年，5月份第一批做了200套。根据反馈回来的前端选择性不佳的意见，另bg7fp建议加入前端att电路。于是10月份的第二版中加入了前端晶体滤波器电路及att开关电路，有效的提高了q7的实用性。

q7发行的期间，很多用户建议设计一款带频率合成器的q7。于是2008年初开始设计给q7配套的pll频率合成器，在和一些用户讨论的过程中，逐渐确立了使用dds+pll的方案。同时，听取了一些用户建议加入简单的cw功能，最终形成了kn-q8的架构。kn-q8第一版发行了100套，期间有朋友建议开发一款配套的功率放大器，并有朋友提出q8的灵敏度不够好，于是我第二版q8发行的同时，发布了kp-q8线性功率放大器，并在放大器中内置了两个波段的接收窄带高频放大器。bd2tl在第一版q8的实验中，提出改进功率放大器双波段低通滤波器的电路，ba5ac建议使用磁环做低通，以提高q8的输出功率及降低低通发热量。这些建议，均在第二版q8中得到采纳并取得成功。

2009年9月份我和bg4ahs在qq聊天的时候谈到想做一款高性能的小电台，于是kn-q9的想法正式的产生。同样也是听取了bg6qby的建议使用双栅极场效应管做中频放大器这个意见，并且q9使用的3sk131也是bg6qby提供的。q9的第一个实验样机是场效应管+mc1350做混合中频放大，agc在mc1350这一级产生。q9第一版试验机器首先送到bg4ahs那里做测试，根据反馈意见，第二个实验样机取消了mc1350并全部更换为3sk131做两级中频放大。于是，q9确立了最终的电路结构。在q9设计期间，很多ham建议加上一个频率旋钮，并且建议在话筒插座内加入低放输出。于是，我花了1万多元定做了频率旋钮胶套，并定制了铝制频率旋钮。并且q9第一次在话筒插座内设计了低放输出。

kn-q10更是听取了许多朋友关于q9的意见和建议后才决定开发的。6月份在qq群里和一些朋友聊天，决定更改q9的电路形式，并把对比标杆提高到k2的层次。7月份bh3pjx寄来一台k2，通过对k2的研究和揣摩，8月初q10原型机设计完毕。在q10的开发过程中，ba8cw提出建议放弃q8，q9中使用的ssb音频调制cw方式，采用直接等幅cw模式，q10最终采纳了这个建议。有朋友建议加入cat控制，q10也采纳了这个建议并设计了多功能usb通信接口。有朋友建议q10的中频带宽可调，q10采纳了。有朋友建议q10的自动键使用模拟方式调节速度，q10采纳了。有朋友建议加入s表和功率表，q10采纳了。有朋友建议使用大功率余量的低放电路，q10采纳了。有朋友建议预留出安装稳补晶体的安装位置，q10采纳了。有朋友建议中频增益控制采用模拟方式，q10采纳了。有朋友建议增加功放低通阶数，q10采纳了。有朋友建议加入过流保险丝，q10采纳了。

还要如何呢？有的建议是合理并且是可行的，我何时一味的拒绝过？？难不成凡是有人提出的建议，我就一定要采纳，不采纳就是犯下了天大的罪过？

有人提出意见，我也能提出意见，如果双方意见不统一，那么就可以进行辩论。你提出你的观点，我也有权利提出我的观点。你提出你的理由来说服我，那么我也有权利提出我的理由来说服你。这本是正常的交换意见，为什么就变成了所谓的“一堆理由”？？

再者说，我能提出一堆理由，正是说明了我考虑的比较细致，照顾的方面比较多。我考虑的是整个项目，并非某一个人的某一个需要。我从全局来考虑设计工作，这个错误到底有多大？我充分考虑所有人提出的意见和建议，并对不合适的意见提出我自己的看法。我回复的文字越多，解释的越多，恰恰说明我是认真对待这些人的意见。如果我真的对这些意见毫不考虑，那干脆一个字也别写。

论坛讨论，不是和稀泥，不是捣糨糊。更不能看人说话，难道凡是我6bf说的话，就一定都是错的？？

我想起一个重要的问题，就是我没有q10啊，这个得6bf想想办法，我把玩过后再发表意见。：——）））））））

不说技术问题。一分价钱一分货。这个套件对得起这个价钱。。。。。

机壳内加个喇叭会更好。

ba6bf对我说的话每次都很在意，我觉得很荣幸。我并没否定你做了改进，我说“改不改正ba6bf都会说一堆理由”，难道不是吗？

'

ba6bf对我说的话每次都很在意，我觉得很荣幸。我并没否定你做了改进，我说“改不改正ba6bf都会说一堆理由”，难道不是吗？

'

搞进出口，我的确不如你。但是要谈到汉语水平，你真不见得比我高明。你说的那些话，是什么意思如果我看不出来，那你真是把我当傻子了。看过一部武侠小说，里面说有个人擅长耍地趟刀，招式紧密风雨不透，而且指着你的胳膊却砍你的腿。但是对付这种刀法的方法也很简单，不管他耍的多眼花缭乱不知所踪，只要对准他用大铁棍砸过去就行了。

如果我是你，我就不会感到荣幸。

'

机壳内加个喇叭会更好。

'

是的，如果机箱里有个喇叭那就会很方便。

但是喇叭装在什么部位呢？

我觉得即然这是个要求反馈的贴，就是想广纳好的意见，多听，多看，少讲，比打口水仗更有意义，大家提点意见，分门别类的列出来，然后决定做与不做就行了，并不需要立马站出来解释或者反驳，这样反而起了不好的效果，我想这就违背了发这贴的初衷了，给人的感觉这就是一个辩论的贴，如果一直这样下去，觉得应该发到神聊区去似乎更合适。:-)

还有一点，我觉得有意义，6bf以后在发布每一个kn新版本时最好是能够将kn版本历程，升级过的地方，能够象软件升级那样，条条写出，这样比打口水仗更有说服力了。就好象6bf楼上说的采纳的意见列出来后，呵呵，别说，你没讲，还真的不觉得，说出来了，还是知道做了不少工作的。沟通还是很重要的。

也有很多的想说，上面的内容都仔细看看过了，也就不想说了。

我用q9，没有q10。
建议时刻老师，开发q11的时候，重新设计：大机箱，像ft-80c那样大，或者稍小。功率50w。

不得不承认，ft80c是个经典的标杆，现在成色好的，大约1500元。

为50w的q11，我愿意掏出1500元。

还有，以后设计kn系列，能带上手咪吗？

cw模式的收发转换时间，能不能做成可调的？

'

我觉得即然这是个要求反馈的贴，就是想广纳好的意见，多听，多看，少讲，比打口水仗更有意义，大家提点意见，分门别类的列出来，然后决定做与不做就行了，并不需要立马站出来解释或者反驳，这样反而起了不好的效果，我想这就违背了发这贴的初衷了，给人的感觉这就是一个辩论的贴，如果一直这样下去，觉得应该发到神聊区去似乎更合适。:-)
还有一点，我觉得有意义，6bf以后在发布每一个kn新版本时最好是能够将kn版本历程，升级过的地方，能够象软件升级那样，条条写出，这样比打口水仗更有说服力了。就好象6bf楼上说的采纳的意见列出来后，呵呵，别说，你没讲，还真的不觉得，说出来了，还是知道做了不少工作的。沟通还是很重要的。 [表情]

'

事实上，你应该也看到，我开始的确是在汇总提到的问题，而且我也是在和大家讨论如何解决。在讨论中，我做些解释这并不为过。因为很多人在提意见的时候根本就不考虑是否具有可行性，那么我就一些问题及时做点解释这本是很正常的事情。解释了，6cr说我是“一堆理由”，不解释吧，qbt说我连个回复都没有。左也是错，右也是错，那怎么做才是对的呢？谁能给我指条路呢？

好拉，为了不犯这种“错误”，那我只好不听从任何人的意见。但这个错误岂不是更大了？

技术讨论加入辩论的气氛本身并没有什么错，但是象6cr那样给这种讨论扣上大帽子，那就不得不怀疑他的别有用心。而我对别有用心的言论，通常是毫不客气的。打口水仗不是我的爱好，但是我本人绝不会怕打口水仗。否则，这么多年我早被口水淹死了，哪里还会有q9，q10的问世？ :d

'

cw模式的收发转换时间，能不能做成可调的？

'

这个应该没有问题，等过段时间大家对q10各方面都熟悉了，择机我们会发布升级文件的。

连玩笑话都看不懂，咱就不说啥了，况且最近也忙，不想多写什么。

收集意见稍微低调一点没啥坏处。我是看到了你删除掉的那个帖子才发表的言论。用户可以说任何话，有错也有对。你同意也好，反对也罢，态度好点对你没错的。

还有，人往往最难做到的，就是跳出自己的小圈子。在这个小圈子里你可以是老大，但是要看这个圈子是什么样的圈子。眼界和细节很重要，这是我的理解，而你不理解。

也许你会浪费装半个q10的时间回这个帖子，我则需要去看点书，做好我自己的工作。还有，你知道为啥老赵不和你斗嘴了吗？因为老赵在翻译下一本书。你说过你的性格决定了你嘴上不能吃亏，这个没有错，但是不要把风车也当成了敌人。

'

连玩笑话都看不懂，咱就不说啥了，况且最近也忙，不想多写什么。
收集意见稍微低调一点没啥坏处。我是看到了你删除掉的那个帖子才发表的言论。用户可以说任何话，有错也有对。你同意也好，反对也罢，态度好点对你没错的。
还有，人往往最难做到的，就是跳出自己的小圈子。在这个小圈子里你可以是老大，但是要看这个圈子是什么样的圈子。眼界和细节很重要，这是我的理解，而你不理解。
也许你会浪费装半个q10的时间回这个帖子，我则需要去看点书，做好我自己的工作。还有，你知道为啥老赵不和你斗嘴了吗？因为老赵在翻译下一本书。你说过你的性格决定了你嘴上不能吃亏，这个没有错，但是不要把风车也当成了敌人。

'

从你发的那个“一堆道理”的帖子，转变到现在这个帖子，把中国人软刀子杀人的套路清晰的展现出来。这是中国人惯用的方法，算起来很多年了。很隐秘，很多时候的确也很奏效。

软刀子的第一招首先是扔炸弹，诀窍主要是站在一个安全的距离扔，既要把炸弹扔到对方身上，也要确保炸弹不会伤到自己。于是，软刀子的措辞就比较讲究。一般有几种方法，一不点名，比如gcd开会的时候经常说“有些人怎么怎么样”，其实谁都知道他在说谁，因为不点名，所以进可攻，退可守。如果对方反驳，那么只消一句话就可以搪塞“我又没说你不是？”。如果对方不反驳，那么他的目的就达到了。而通常对方都很难反驳，因为对方没点名，你反驳就相当于把屎盆子往自己头上扣。二，是以开玩笑的口吻，比如你第一个帖子就是这种方法。这种方法，一般要笑着说，而通常还要拍着对方的肩膀。这种方法有时候也很管用，因为对方也不好反驳，一旦反驳出来那就会被抓住第二个把柄。“你看，我是在跟你开玩笑而已。你可别狗咬吕洞宾不识好人心。”你这个帖子中拿风车和堂吉诃德的典故来讽喻我，就是这个方法的后招。我说过了，你的汉语功底不比我深厚。

我在这个论坛玩了很多年，这样的软刀子也真是见的太多了。而我对付这种软刀子的方法很简单，也很直接。不要管那么多花里胡哨的包装和掩饰，直接把对方的真实目的赤裸裸挑出来，不废话不纠缠。因为越顾忌太多，最后损失就越大。快刀斩乱麻，不跟着对方设计好的路子走，就不会陷入对方的算计，更不会吃这个哑巴亏。

很失望吧，遇上我这么一个不按常理出牌的人，这种软刀子不起作用。还有，别跟我谈什么眼界和圈子。你这种莫名其妙的优越感，不应该对着我。说正经的，你除了学历比我高点，毕业的学校比我好点，其他的方面你差得远呢。

唉，有人的地方，就有江湖啊

'

唉，有人的地方，就有江湖啊

'

是啊，江湖水很深。水性不好，切莫跳进去。

谈技术吧，别的尽量不谈了吧。