'
1、军机，特指退役军机，大家公认的。以前讨论军机都是默认退役的，没见到人说现役军机如何。
2、k2定位于diy作品，破除迷信就拿diy作品来破。按照下面引文说法，既然第一贴主旨在于破除崇美迷信，最后下的结论却是diy套件比不过商品机，显然跑题了。好在大家也不在乎，一直就这么讨论下来好几年。
既然拿ft-1000作比，第一贴主旨就该是“diy能否打败商品机”更合适，什么破除崇洋迷信，立意拔得太高，结论又跑题，难以服人。
'
不谈技术问题，又要打口水仗，真是没办法，呵呵。也算是中国特色吧，
1，我上文中说的关于现代军机只是点一点而已，你可以看出我并没有在现在军机上说的更多，因为我也没见过。所以我们谈论的仍然是退役军机，这点并没有什么疑问。
2，k2定义为diy作品，这也没有错，但是我建议你把我在这个帖子里发的帖子都看一遍后再来批评也不迟。首先，diy作品并非只有k2一款，而我把k2推到前台也并非意味要拿diy作品来破除迷信。这和k2是不是diy作品并没有关系，希望你不要偷换概念。
3，请你仔细阅读我发的帖子，我是否如你所说给diy机器下了打不过商品电台的结论？商品电台的范围很广，从广义上说10瓦单边带也属于商品机器，139也属于商品机器。商品机器也不一定是高性能的代名词，请仔细阅读我的文章，不要断章取义的歪曲我的意思。
4，至于说最后最后有点跑题，请你仔细阅读我所有发过的文章，请你判断是不是我给出了“diy套件比不过商品机”这个结论？在这个帖子里，我是否有拿所有diy机器来跟所有商品机器相比的言论或意图？我仅仅就k2的问题做了点探讨，何错之有？批判中学习，这是前辈们教导我们的学习方法，为何对待外国人的东西反而不能怀疑？难道外国人是神仙？
5，你在我的帖子里，请仔细找找我是否批评过k2是一个糟糕的设计？我从头开始就承认k2是一个优秀的diy套件，它简洁明了的电路结构设计，出色的商业运作手段都是我们需要学习的地方。你见到我说k2的设计十分糟糕吗？如果说我对k2有微词，那么请你注意一个事实：我是对大家对k2的评价和它的电路设计及使用的器件的怀疑，是对大家神化k2有看法，是对大家认为k2的性能超过ft1000这种近乎疯话有看法，或者说这才是我对k2真正的批判。你难道对我称赞k2的文字一概视而不见？
6，这个帖子是03年发的，到今年4年了。请你注意一个事实，03年国内的diy套件是一个什么样的水平，时至今日国内的diy套件是一个什么样的水平？这4年中国内diy套件水平的不断提高，难道不跟我们充分借鉴和吸收国外优秀diy套件的经验成果有直接的关系吗？
7，我本人不是一个盲从的人，我对任何事情都有自己的看法，我从不会盲目的人云亦云。任何设计都有其优点和缺陷，去其糟泊，取其精华才是学习的正确途径。这点我想你不会反对吧？
8，你最后一句：“既然拿ft-1000作比，第一贴主旨就该是“diy能否打败商品机”更合适，什么破除崇洋迷信，立意拔得太高，结论又跑题，难以服人。”对这句话，我持反对意见。“立意拔的太高，结论有跑题”这只是你的个人看法，并不是事实也并不客观。不管怎么样，这个帖子第一次对k2的神话提出质疑。而这种质疑也是一直试图通过具体的技术讨论来达到目的，没有人愿意用具体的物理学原来来讨论，我没办法，因为这跟参与讨论的人的技术水平有关。但是，如果你怀疑我的初衷，那对此我只能表示遗憾。
最后，我本人不喜欢技术问题以外的讨论，因为这种讨论毫无意义。它既不能提高国内的diy技术水平，也不能对diy套件的发展提供有益的帮助。由于中国知识分子的传统劣根性（我本人也是如此），谁都不会服谁，即使在具体的问题上自己知道自己的问题，也会绕过具体的问题来从别的问题上试图压倒对方。这根本不是有益的技术讨论，这跟一般的学术界无谓的争论一样毫无意义和浪费时间和浪费口水。
很遗憾，时至今日我们还要在这些形而上的问题争论不休。
