被迷信包围的K2 [复制链接]

最初由 bg4ahz 发表
把钻石分成一个一个原子看 和铅笔里的是一样的。
arrl的评测是客观的 他们的测试方法也许有缺陷但是的确是一视同仁的。
也就是不论是什么机器测试方法是一样的。
另外arrl 不研究机器本身电路。

老弟，你要知道钻石和铅笔的价值是不一样的。

arrl的评测是不是客观的，或者在评测结果中是否有做广告的因素，我们不得而知。但老弟你也是学电子的，你多少也对单边带电路是熟悉的，这一点你或许和ba4rf不一样。难道你看过k2的电路后也相信k2的接收性能真的能超过ft1000mp？如果真是这样的话，那可不是一件好事情。

我一直在客观的分析电路，不知哪位支持arrl对k2评测报告的朋友从技术上找出支持它的论据。我真不想总是听到外国人怎么怎么说这类的话。

任何一种人为的测评恐怕都有一点主观因素,arrl应该也不可避免.
  另外接收的好坏也是一个见仁见智的问题,单纯的灵敏度等指标是否
一定说明问题也未可知,况且还有一个测试标准和测试手段的问题.
  不过以我看来,从两台机器的电路形式分析,k2的综合性能不应该
能与ft1000mp相比.
  当然,以美国ham的业余无线电发展和他们的经济水平来说,买台小巧,
多功能的qrp玩玩又何乐不为呢.

最初由 ba6bf 发表
老弟，你要知道钻石和铅笔的价值是不一样的。
arrl的评测是不是客观的，或者在评测结果中是否有做广告的因素，我们不得而知。但老弟你也是学电子的，你多少也对单边带电路是熟悉的，这一点你或许和ba4rf不一样。难道你看过k2的电路后也相信k2的接收性能真的能超过ft1000mp？如果真是这样的话，那可不是一件好事情。
我一直在客观的分析电路，不知哪位支持arrl对k2评测报告的朋友从技术上找出支持它的论据。我真不想总是听到外国人怎么怎么说这类的话。

是啊所以k2和你自己搭的qrp价值是不一样的。虽然都是602做的。
arrl作弊为k2做广告贬低其他机器实在是愚蠢之举，因为yeasu在美国的销售额
我猜是k2的上千倍。 elecaft能给arrl多少好处呢？100万美元？对于那个小公司来说已经是巨大的数字了，可是对于arrl犯的着么？你也可以把你觉得好的作品给arrl做测试啊 看看结果如何？也可以买个k2拿到你觉得公正的实验室测出你认为公正的数据，如果发现arrl作弊可以去美国告它！arrl赔了钱别忘了请我吃饭。
另外你觉得一个机器的好坏仅仅取决于实验室测试数据？
600多美元的kit和上千美元的1000mp价格上就能看到差距。
既然大家都没有亲自测试过k2所以都是推测，想象加听说，所以大家都没有
足够的证据指着对方是瞎掰，所以可以提出自己的观点但是不能批评别人的。

首先声明一点，我并没有迷信什么机器，同时也对很多说法持不以为然的态度。喜欢一种机器或者
不喜欢一种机器都有他的理由，拿时髦的话来说－－喜欢不需要理由。当然，大家说出些道道来
总是件令人高兴的事情。
但爱好总是爱好，我们在谈论他的时候不需要那么太认真，更不要在其中牵涉对人的评论。

下面转发的内容可能是我以前引用过的唯一的关于k2的数据。如果这位老兄没有空口说白话的话，
那就说明k2的这个接收指标确实比其他的机器要好一些（应该说好不少）。至于我为什么那么重视
这个指标，我想经常在pileup中竞争的爱好者或者是经常参加疯狂的比赛的爱好者都会明白。

同时回答楼上的问题：我买ft1000mp的时候还不知道有什么k2（孤陋寡闻），同样，ft-1000mp也是
一台很好的机器，我买了之后也没有后悔过。而且非常喜欢它的双接收功能盒它的滤波器阵列。这
同时也说明我并不是迷信k2，甚至根本就不是它的支持者。呵呵。

记得前一段时间还发过一个指标极牛的收发机的链接，但愿那不要再变成我迷信它的罪证:)



editor's note:

ed hare - w1rfi (the arrl lab manager) posted the following on the rec.radio.amateur.policy newsgroup (jan 15, 2001):

"speaking of dynamic range, the best dynamic range ever measured in the arrl lab at 5 khz spacing belongs to the elecraft k2 on 20 meters."


--------------------------------------------------------------------------------

subject: fw: re: minimum discernable signal
date: fri, 12 jan 2001
from: "tracy, michael, kc1sx" <mtracy@arrl.org>

here's an excerpt from a recent discussion on the 160m reflector that i thought you might be interested in. tom rauch, w8ji (of ameritron fame) had said that 20 khz numbers were not as important as numbers closer in. i had speculated that 20 khz numbers should reflect the relative performance at closer spacings, then decided to check to see if i was right.

i compiled a list of bdr and imddr figures at 5 khz, and these are listed below. also, in checking the data, i noted that the bdr for the k2 at _1 khz_ spacing was 116 db, making it a better performer than most of the other rigs were at 5 khz! (i didn't check the other rigs at 1 khz, but they are always worse as you get closer).

of course, i realize part of this stems from the single-conversion architecture, but it still has "wow" value! :)

73, michael, kc1sx


--------------------------------------------------------------------------------

subject: close-in dynamic range comparison: k2 vs. "big rigs"
date: fri, 12 jan 2001 1445 -0500
from: "tracy, michael, kc1sx" <mtracy@arrl.org>
to: "'elecraft@qth.net'" <elecraft@qth.net>

hi all,
just thought you folks would like to see this too. i got involved in a discussion on receiver dynamic range on another list and one of the fellows there suggested that close-in dynamic range was perhaps more important than the arrl lab "standard" spacing of 20-khz (personally, i think you need to look at as much as possible to get the most accurate "big picture").

in response to this fellow's post, i did some research on dynamic range at 5 khz spacing for various radios that we have tested for this (only the ones we have expanded reports on). here is a copy of my findings:

i went through a number of swept dynamic range test data. here is the 5-khz data for the rigs i checked:

(in alphabetical order...)

rig bdr imd dr
elecraft k2 126 88
icom ic-706 mkii g 86 74
icom ic-756 98 67
icom ic-756 pro 104 80
icom ic-775dsp 104 77
kenwood ts-570d 87 72
ten-tec omni 6+ 119 86
yaesu ft-1000mp 119 83
yaesu ft-1000mp mark v 106 78

if anyone needs a good explanation of what these things mean, please see my recent posts to the top band list:

http://lists.contesting.com/_topband/200101/date.html

72, michael tracy, kc1sx

找到了k2的老巢，上面满是吹牛的文字，可供不迷信的人批判，嘻嘻。
http://www.elecraft.com/k2_perf.htm

最初由 ba4rf 发表
首先声明一点，我并没有迷信什么机器，同时也对很多说法持不以为然的态度。喜欢一种机器或者
不喜欢一种机器都有他的理由，拿时髦的话来说－－喜欢不需要理由。当然，大家说出些道道来
总是件令人高兴的事情。
但爱好总是爱好，我们在谈论他的时候不需要那么太认真，更不要在其中牵涉对人的评论。
下面转发的内容可能是我以前引用过的唯一的关于k2的数据。如果这位老兄没有空口说白话的话，
那就说明k2的这个接收指标确实比其他的机器要好一些（应该说好不少）。至于我为什么那么重视
这个指标，我想经常在pileup中竞争的爱好者或者是经常参加疯狂的比赛的爱好者都会明白。
同时回答楼上的问题：我买ft1000mp的时候还不知道有什么k2（孤陋寡闻），同样，ft-1000mp也是
一台很好的机器，我买了之后也没有后悔过。而且非常喜欢它的双接收功能盒它的滤波器阵列。这
同时也说明我并不是迷信k2，甚至根本就不是它的支持者。呵呵。
记得前一段时间还发过一个指标极牛的收发机的链接，但愿那不要再变成我迷信它的罪证:)

师兄你肯定是误会我了，我只是想从k2的电路和使用的元件角度说明k2的性能指标根本不可能达到ft1000mp的水平。这是个科学的东西，并不牵扯到对人的评论，事实上也没有对人的评论。如果我的发言使您不快，请您原谅，这纯属无心。

一台机器受不受人喜爱和它的性能高不高并没有什么直接关系，如果从k2受人喜爱便代表它的性能绝佳，未免有点牵强。

到目前为止，我从k2的电路上阐述了它的性能不可能达到甚至超过ft1000，但可惜的很我得到的回复中没有一位实实在在从物理学的角度能够证明arrl的评测。

最初由 bg4ahz 发表
是啊所以k2和你自己搭的qrp价值是不一样的。虽然都是602做的。
arrl作弊为k2做广告贬低其他机器实在是愚蠢之举，因为yeasu在美国的销售额
我猜是k2的上千倍。 elecaft能给arrl多少好处呢？100万美元？对于那个小公司来说已经是巨大的数字了，可是对于arrl犯的着么？你也可以把你觉得好的作品给arrl做测试啊 看看结果如何？也可以买个k2拿到你觉得公正的实验室测出你认为公正的数据，如果发现arrl作弊可以去美国告它！arrl赔了钱别忘了请我吃饭。
另外你觉得一个机器的好坏仅仅取决于实验室测试数据？
600多美元的kit和上千美元的1000mp价格上就能看到差距。
既然大家都没有亲自测试过k2所以都是推测，想象加听说，所以大家都没有
足够的证据指着对方是瞎掰，所以可以提出自己的观点但是不能批评别人的。

老弟你还是没能从电路上证明k2的性能为什么会比ft1000还要好，我等的好着急。说实话，我是穷人，我急需点石成金的法术。我想用比ft1000mp还好的接收机，我买不起它，可ne602我买的起啊，如果能把ne602做成比ft1000还牛叉的地步，倒也是件美事。

我再次强调问题的两个关键：

k2的电路是极其普通的，从电路形式上没有可能性使原本性能不佳的元件超水平发挥功效；

用的元件是极其普通和廉价的，从元件的角度也完全没有是补品元件弥补电路不足的可能；

我的确没有用过k2，但我至少看到了k2是由什么组成的，你不能说我没有根据。

这就是我为什么敢断定k2不可能在性能指标上超过ft1000的依据，也可以说是我断定arrl是瞎掰的原因吧。

我希望老弟你和其他对我的发言不以为然的朋友从电路的角度来驳倒我，而不要欺负我没钱买k2。

最初由 ba6bf 发表
一台机器受不受人喜爱和它的性能高不高并没有什么直接关系，如果从k2受人喜爱便代表它的性能绝佳，未免有点牵强。

我不会分析电路，所以只能看测试结果。本来还没有觉得k2有什么好。这次特地去google上搜索了一下，又看了看测试结果的比较（就是前面的链接）。发觉它确实不错。当然ft1000mp也很好，它是参加对比机器中唯一一个指标中没有出现红字的机器（可见我的眼光，嘻嘻）。
很抱歉我还是不能从物理学的角度给出意见。6bf你真是个坏人，你搞得我现在恨不得就去弄一台k2来玩玩了:d

最初由 ba6bf 发表
老弟你还是没能从电路上证明k2的性能为什么会比ft1000还要好，我等的好\
这就是我为什么敢断定k2不可能在性能指标上超过ft1000的依据，也可以说是我断定arrl是瞎掰的原因吧。
我希望老弟你和其他对我的发言不以为然的朋友从电路的角度来驳倒我，而不要欺负我没钱买k2。

你当然可以觉得他瞎掰，但是我不觉得arrl在瞎掰。
伪造测试数据是个非常严重地指控。

ba6bf请看下帖
http://www.hellocq.net/forum/showthread.php?s=&threadid=49365
能否帮助也请回个话。别人信任您，别把他人的诚心与信任搁凉了。

最初由 老干部 发表
ba6bf请看下帖
http://www.hellocq.net/forum/showthread.php?s=&threadid=49365
能否帮助也请回个话。别人信任您，别把他人的诚心与信任搁凉了。

幸亏你提醒我，否则真是不好意思了。我没注意看到这个帖子。

这就去。

最初由 ba4rf 发表
[b
很抱歉我还是不能从物理学的角度给出意见。6bf你真是个坏人，你搞得我现在恨不得就去弄一台k2来玩玩了:d

物理学解释以外的说法看起来我的确没法反驳你，呵呵。

我就是想让你去弄一台k2来玩，我倒要看看一个mc1350和ne602能弄出什么妖蛾子出来~~~
买来后通知一声~~~~我打车去瞅瞅~~~:d

最初由 bg4ahz 发表
你当然可以觉得他瞎掰，但是我不觉得arrl在瞎掰。
伪造测试数据是个非常严重地指控。

弟弟你可真能撒娇。:d :d :d

支持6bf
我们是ham
应当从电路入手考虑和讨论问题
:)

最初由 bg4jj 发表
支持6bf
我们是ham
应当从电路入手考虑和讨论问题
:)

作为一个理性的人应该从事实出发考虑和讨论问题

最初由 bg4ahz 发表
作为一个理性的人应该从事实出发考虑和讨论问题

弟弟，看来咱哥俩的论题要从电路转到哲学上了~~~呵呵

什么叫事实？

这世界上看起来是事实其实恰恰相反的事例你哥哥我能举出不少，弟弟你信吗？
:)

另外，呵呵~~~你哥哥我不好意思说弟弟你，你看不得我说arrl瞎掰，却能轻易的对姐姐说“错”，呵呵，又崇洋媚外了不是？

我是k2的崇拜者，我和bg6ec（科班出身，博士）分析过电路，并没有感觉到有什么不妥。我只听到有人说k2的pll设计得不算好，但是从电路结构上全盘推翻的论调从来没有听说过。

6bf肯定对ne602有成见，这是个动态范围差的ic，但是k2并没有把它放在前端。如果agc做好了，把动态控制下来，为什么不用这么好用的ic呢？

相对来说，日本的电路以用fet见长，美国的电路以用bjt见长，但是没见说谁一定好谁一定坏。在前端动态方面，即便是2sk125也不能比bjt好，这是科班人士说的。

我建议6bf看了ft1000mp的电路图后再作对比分析，否则片面的发表言论是没有科学依据的，更不要说哲学了。

我刚才仔细看了看下面这一段，又使出吃奶的力气回想了一下大学里面学的东西，觉得是有道理的。
for most multi conversion rx rigs their dynamic range degrades as soon as the offending signals get inside their relatively wide 1st if roofing filters (anywhere from 10 to 25 khz wide) and overload their following high gain stages, resulting in desense and intermodulation products. this produces a wide dip in the graph as the signals approach the desired operating frequency.

the k2 on the other hand uses a single conversion approach with its narrow filters placed early in the rx chain. as a result the graph for the k2 only has a very narrow dip in dynamic range very close into the desired rx signal.

之后又到ten-tec的网站上看了看它的比较牛的新收发机。发现它也是在第一中频做了一些文章。 下面是它网站上的一段：
590 receive if-dsp bandwidth filters independently selectable on each of the main and sub receivers (100 hz - 6000 hz in 10 hz steps). the main receiver also accomodates up to six crystal filters in the first i-f stage. three of the six filters at 6.0, 2.4, and 1 khz are standard. optional filters for 1.8 khz, 500 hz, and 250 hz can be added. these filters can be cascaded with any of the 590 selectable if-dsp filters. the sub receiver has its own set of 590 filters that are selectable independent of the main receiver filtering. rather than being limited to a single wide roofing filter at 15 or 20 khz (compromising close-in receiver performance), orion's selectable crystal filters narrow the roofing bandwidth to as little as 250 hz to avoid any compromise of close-in receiver performance caused by loud nearby signals. no other transceiver does this.

不知道这能不能算是物理上的解释。

最初由 bd6cr 发表
我是k2的崇拜者，我和bg6ec（科班出身，博士）分析过电路，并没有感觉到有什么不妥。我只听到有人说k2的pll设计得不算好，但是从电路结构上全盘推翻的论调从来没有听说过。
6bf肯定对ne602有成见，这是个动态范围差的ic，但是k2并没有把它放在前端。如果agc做好了，把动态控制下来，为什么不用这么好用的ic呢？
相对来说，日本的电路以用fet见长，美国的电路以用bjt见长，但是没见说谁一定好谁一定坏。在前端动态方面，即便是2sk125也不能比bjt好，这是科班人士说的。
我建议6bf看了ft1000mp的电路图后再作对比分析，否则片面的发表言论是没有科学依据的，更不要说哲学了。

呵呵呵呵

如果美国人做个矿石收音机去评测评测，然后哪位大腕说这台矿石收音机性能之佳胜过xx机器~~~估计国内也能找出不少跟风的人。

真好玩~~~