COLPITTS振荡器串进去的那个小电容应该取多少？ [复制链接]

学习               中

[quote=一异]高手说不上，我其实也是半桶水，只不过我可能在理论方面花的工夫少多那么一点点。
说实话，看则段文字有点吃力，不是你说得不好而是电路这东西最好用图和文字共同描述。
为了方便我还是弄两张图，分别是靠彼此振荡器和席勒振荡器。
如果我们仔细观察，可以发现楼主的图和我给出来的席勒振荡器其实是一样的，只不过楼主的图是共集电极接法，我给的是共基接法，但实际上两者的交流信号关系是完全相同的，在远离上不会有什么差异（分布参数会有细微的差异）。
你说的小电容是席勒振荡器的c3对吧？它的确不是工作所必需的，将c3短路实际上席勒振荡器就变成了靠彼此振荡器，虽然多出了一个电容c，但自己分析可以将c合并到c1、c2中，当然合并的时候要考虑增益和谐振频率两个方面。

席勒振荡器器实际上是为了解决当工作频率较高时，考比茨振荡器的电容c1、c2过小导致晶体管结电容占上风，以至于频率不稳定的问题。
在席勒电路中，c1、c2首先与c3串联，然后再和c并联，然后再和l组成谐振回路。因此，当c3较小的时候，即使c1、c2容量较大最终总电容量也不会过大，以至于使l的数值小到不合理的范围。

或许我没太理解你的意思，上面部分内容可能有些多余，不过可能会对其他人有所帮助。[/quote]
谢谢你，的确是西勒振荡器。我见网上写的是考彼茨我就照搬了过来。

[quote=hk大飛]算。不過因為c(3) 數值小，負載的影響也減少了。[/quote]
看来有必要澄清这个问题．

Ｃ的作用＂通交流阻直流，通高频阻低频＂，如果没有Ｃ的阻抗高，则输出阻抗和晶体管的偏置电阻（楼主的电路主要是输出阻抗吧？）将直接和Ｌ并联，正如您所知道的那样，一算，Ｑ值就下来．那么怎么办呢？串个小容值的Ｃ，注意，这儿的小容值是对应工作频率的，因为容抗跟频率呈反比．所以您千万别以为Ｑ值与Ｃ无关，Ｃ将以容抗的形式提高Ｌ的Ｑ值．从提高Ｑ值看，Ｃ取越小越好，但是同时，这个Ｃ有担当反馈关口，所以也不能取太小，具体来说肯定有办法取最佳值，再通过实验验证即可．
希望继续发表您的意见，看看我回忆的有没有道理．

我的看法还是和 5rw的差不多，c 的大小和l的q是关里的，c小反馈小幅度小，但q大，c和q是个矛盾，只有在一定的范围才合理，在书上好象讲的比较清楚，c1，c2，c2有个最佳的比，

这才是技术贴 !!!

支持!顶!

'

看来有必要澄清这个问题．
Ｃ的作用＂通交流阻直流，通高频阻低频＂，如果没有Ｃ的阻抗高，则输出阻抗和晶体管的偏置电阻（楼主的电路主要是输出阻抗吧？）将直接和Ｌ并联，正如您所知道的那样，一算，Ｑ值就下来．那么怎么办呢？串个小容值的Ｃ，注意，这儿的小容值是对应工作频率的，因为容抗跟频率呈反比．所以您千万别以为Ｑ值与Ｃ无关，Ｃ将以容抗的形式提高Ｌ的Ｑ值．从提高Ｑ值看，Ｃ取越小越好，但是同时，这个Ｃ有担当反馈关口，所以也不能取太小，具体来说肯定有办法取最佳值，再通过实验验证即可．
希望继续发表您的意见，看看我回忆的有没有道理．

'

兄记忆没错，但解释不太妥当。

我们还是来看考比茨振荡器，我前面没讲太清楚：

对考比茨振荡器来说，当频率较高的时候我们将面临一个困难的抉择，因为频率f=1/(2π(lc)^0.5)，这里c=c1c2/(c1+c2)，为了满足谐振条件，l、c的乘积必须很小。
如果减小c(c1、c2按比例减小)，则振荡器的谐振频率受晶体管结电容影响变大，稳定性变差。如果减小l，则会碰到q值下降的问题，这是因为电感线圈的电阻与圈数成正比，而电感量与圈数的平方成正比，圈数减少电感量下降比电阻下降快，结果q=ωl/r下降。

前面我提到的“l的数值小到不合理的范围”实际上就是指电感量下降导致q值太低。

至于，偏置电阻，如果需要我们可以采取措施让它达到上百k甚至更大，如果还不够，还可以考虑加上遏流线圈来解决这个问题——可能因为没必要，似乎没见过谁这么用，但原理上这样做是可行的，而且不会影响q值

嘻嘻，我是和ba5rw開個玩笑，電感的q值肯定是和c無關的。
和負載有關的是電路的 loaded q。

共射極電路中，用個100歐的射極電阻，設beta=99，基極的輸入阻抗就有約10k歐。

設電感的q為50，電感的串聯損枆電阻(rl)是5歐，電感的阻抗就是q*rl=250歐。等效的並聯損枆電阻是50*250=12.5k。

最差的情況是當c為無限大時，loaded q 就變成 (10k//12.5k)/250 = 22。

減少c的數值，的確可減少 loaded q 受負載的影響。

[quote=一异].....如果减小l，则会碰到q值下降的问题，这是因为电感线圈的电阻与圈数成正比，而电感量与圈数的平方成正比，圈数减少电感量下降比电阻下降快，结果q=ωl/r下降.....[/quote]

嘻嘻，這個不一定的。
實際應用時，電感量小，就把線徑改粗。
頻率再高，電感再小，就改用微帶做電感。
q值不一定要隨電感量下降的。

[quote=hk大飛]嘻嘻，我是和ba5rw開個玩笑，電感的q值肯定是和c無關的。
和負載有關的是電路的 loaded q。

共射極電路中，用個100歐的射極電阻，設beta=99，基極的輸入阻抗就有約10k歐。

設電感的q為50，電感的串聯損枆電阻(rl)是5歐，電感的阻抗就是q*rl=250歐。等效的並聯損枆電阻是50*250=12.5k。

最差的情況是當c為無限大時，loaded q 就變成 (10k//12.5k)/250 = 22。

減少c的數值，的確可減少 loaded q 受負載的影響。[/quote]

我没仔细算过，不过这里有个主要矛盾和次要矛盾的问题。
我始终认为并联阻抗问题问题不是这儿的主要矛盾。

[quote=一异]我没仔细算过，不过这里有个主要矛盾和次要矛盾的问题。
我始终认为并联阻抗问题问题不是这儿的主要矛盾。[/quote]
同意。

振荡管的电流怎么选取？我现在有的场效应管idss是1毫安和0.3毫安两种，哪个更利于稳定？

'

为什么越小越好？是减少ＰＮ结对ＬＣ回路的影响？但是考虑过没有，当ＬＣ的自身温漂已经超过ＰＮ结并联上分压电容之后的影响，这个电容有必要冒振荡能量反馈不够的引起波形恶化甚至停振的风险往尽量少的方向选择吗？
以上反问句绝无不友好的意思，希望不要误解……以前好象误解过……

'

没事
这个问题我遇到过
您说得对
取3.3pf，仿真时确实出现起振困难的现象
但实际试验的时候要乐观一些
分布电容？

我是新手

原极那个电感是必须的吗？我的电路是一个1mh电感串联1.5k电阻。当去掉电感的时候，不起振了。而有的电路是没有这个电感的

'

原极那个电感是必须的吗？我的电路是一个1mh电感串联1.5k电阻。当去掉电感的时候，不起振了。而有的电路是没有这个电感的

'

源级的电感不是必需的，但如果去掉了这个电感。电路参数需要重新设计。

[quote=hk大飛]嘻嘻，我是和ba5rw開個玩笑，電感的q值肯定是和c無關的。
和負載有關的是電路的 loaded q。

共射極電路中，用個100歐的射極電阻，設beta=99，基極的輸入阻抗就有約10k歐。

設電感的q為50，電感的串聯損枆電阻(rl)是5歐，電感的阻抗就是q*rl=250歐。等效的並聯損枆電阻是50*250=12.5k。

最差的情況是當c為無限大時，loaded q 就變成 (10k//12.5k)/250 = 22。

減少c的數值，的確可減少 loaded q 受負載的影響。[/quote]
哈哈，要这样讲也可以，但是我可以孤立的把Ｌ拿出来研究，可以看到明显的受到了负载电路的影响，所以我的分析没有原则错误，而您上面说Ｌ的Ｑ不受Ｃ的影响肯定是原则性错误的．

[quote=一异]我没仔细算过，不过这里有个主要矛盾和次要矛盾的问题。
我始终认为并联阻抗问题问题不是这儿的主要矛盾。[/quote]
那个小电容要解决的就是减少并联阻抗问题，这点我深信不疑！
不过我极端同意并赞赏您说的也是为了使Ｌ取值更合理，这在电路实现上是很有意义的！但是其根本还是为了降低并联电阻对Ｌ的影响，而不是整个负载电路，这点我又坚决的反对ＨＫ大哥的玩笑！

'

那个小电容要解决的就是减少并联阻抗问题，这点我深信不疑！
不过我极端同意并赞赏您说的也是为了使Ｌ取值更合理，这在电路实现上是很有意义的！但是其根本还是为了降低并联电阻对Ｌ的影响，而不是整个负载电路，这点我又坚决的反对ＨＫ大哥的玩笑！ [表情]

'

顽强的ba5rw

'

....而您上面说Ｌ的Ｑ不受Ｃ的影响肯定是原则性错误的． [表情]

'

原則性的問題是絶不可拿來開玩笑的！  
不要混淆了"電感的q值"和"loaded q" 的定義。
並開始懷疑你以前上課時溜了。

[quote=hk大飛]原則性的問題是絶不可拿來開玩笑的！  
不要混淆了"電感的q值"和"loaded q" 的定義。
並開始懷疑你以前上課時溜了。 [/quote]

大飞是学无线电专业的？
我不是学这个专业的，虽然自己学了不少东西，但还是深感自己在这方面的知识结构不完整。
ba5rw 也未必是学相关专业出身的吧？我不清楚。

'

振荡管的电流怎么选取？我现在有的场效应管idss是1毫安和0.3毫安两种，哪个更利于稳定？

'

這條問題我不懂得回答，只能猜一下。

是不是應該選大一點的電流，令輸出功率大一點，在相同負載下對振蘯電路的影響也小一點？c/n 比也大一點，相噪低一點？