KN-Q10和IC-756PRO的对比测试 [复制链接]

向各位老师学习！

q10是个好东西啊。

n年前的kn900接收效果已经和897差不多啦。。。。呵呵

'

n年前的kn900接收效果已经和897差不多啦。。。。呵呵

'

哥，您这是帮我还是毁我啊？

kn900在当年是国内最先进的套件，但是也正是由于其接收性能不佳才导致我07年开始q系列的开发。kn900的功能和配置是即使放在5年后的今天仍然没有一款国产套件可以达到它的高度，但是它的接收性能是无法和kn-q9，kn-q10相提并论的。这个不用讳言，由于当年的技术水平限制，事实的确是这样。

这几天我拿q10和756做这种a/b对比测试，实际上也是很冒险的，因为这同样也会引起麻烦。一个几百元的国产套件，居然敢和2万元级别的高档电台叫板，这种事情在一般人看来简直是狂妄到了极点。别说是做硬碰硬的对比测试，这个事情哪怕想想都是犯罪。尤其是这个几百元的套件，居然是国产的，而不是美国人的作品。

不过，我还是希望通过这一系列的视频，让还不是q10用户的兄弟，能够比较客观的认识q10。即使它的cw音调还是没有振荡器那么清脆悦耳，但是它仍然是一款不可多得的好套件。

'

kn900在当年是国内最先进的套件，但是也正是由于其接收性能不佳才导致我07年开始q系列的开发。kn900的功能和配置是即使放在5年后的今天仍然没有一款国产套件可以达到它的高度，但是它的接收性能是无法和kn-q9，kn-q10相提并论的。这个不用讳言，由于当年的技术水平限制，事实的确是这样。
这几天我拿q10和756做这种a/b对比测试，实际上也是很冒险的，因为这同样也会引起麻烦。一个几百元的国产套件，居然敢和2万元级别的高档电台叫板，这种事情在一般人看来简直是狂妄到了极点。别说是做硬碰硬的对比测试，这个事情哪怕想想都是犯罪。尤其是这个几百元的套件，居然是国产的，而不是美国人的作品。
不过，我还是希望通过这一系列的视频，让还不是q10用户的兄弟，能够比较客观的认识q10。即使它的cw音调还是没有振荡器那么清脆悦耳，但是它仍然是一款不可多得的好套件。

'
老大，有个想法，cw音质问题可不可以在混频后至功放之间引入点。划控制，

这样有个好处，本振和中频一直在工作，混频器输出的射频就不会频漂了，在到功放之间接入一级可控（0db-5db）临阶放大器，按电键时提供5db增益，平时0db,

'

这样有个好处，本振和中频一直在工作，混频器输出的射频就不会频漂了，在到功放之间接入一级可控（0db-5db）临阶放大器，按电键时提供5db增益，平时0db,

'

就是现在本振和中频也一直在工作。

我分析过了，问题就是我说的那两点。但另外一个关键的问题，即使目前的cw音调不象振荡器一样清脆平稳，是不是就意味着q10就不是一个好机器了？

刚刚抽空看了一下电路图，很用心的设计，和756比是没有问题的。

q9用户羡慕q10………发现q9在冬天冷机器时有点偏频，烧一会就好了…或者是我没有调准？

那个可变带宽晶体滤波器是自己的创意吗？我以前没有见过。现有的端口应该可以扩展到8波段（其实我想9波段来着），然后和5roj的dsp配合个dsp插件接口。。。

'

刚刚抽空看了一下电路图，很用心的设计，和756比是没有问题的。

'
大佬的话说的好！

'

那个可变带宽晶体滤波器是自己的创意吗？我以前没有见过。现有的端口应该可以扩展到8波段（其实我想9波段来着），然后和5roj的dsp配合个dsp插件接口。。。

'

虽然我在上大学的时候(上世纪90年中期)，我自制的单边带收发信机就使用过类似的这种方式，但我仍然不敢在今天说是我的创意。因为k2也使用了这种滤波器形式，基于咱们中国人固有的凡是好的技术都是外国人发明的这一传统意识，我也只能说是借鉴了k2的做法。否则，我可能会被骂的很难看。

q10的软件设计是全波段的，其中包含了3.8mhz，7mhz，14mhz，21mhz，28mhz，50mhz，另外还有基于指标不保证的宽带接收的10mhz为分界线的波段切换控制端口。但是为了控制制作难度和成本，q9，q10仍然是做为常用4波段设计，对于一般初学者来说，目前的四个波段基本囊括了最常使用的短波波段。但是多余的控制端口，可以作为具有动手能力的人扩展使用，所以在软件中并没有屏蔽掉。

增加dsp处理，我曾经也有过这种想法，但是很可惜这会导致成本问题。众所周知，目前国内的套件都是基于很低的售价和很高的性价比。而q10的售价也已经接近了国内大多数人对diy套件可以承受的心理极限，再增加成本就会有负面的影响。

利用现有的dsp套件做个插件，这倒是可以考虑的事情。不过q10的机箱很小，目前机箱里也很难再塞进去一个dsp组件。如果机箱可以加大些，倒是可以，以后也许会这么做。

自从我发了这几段q10和756的a/b对比测试视频以后，虽然这里没有什么反应，但是我了解到有几位在其他场合发表了自己的质疑意见。虽然我发这个视频的目的并不是为了证明q10的接收比756还好，事实上这也是不可能让人相信的事情。但是，我比较爱较真，尤其是在技术问题上特别的爱较真。

这几位的意思基本上概括起来就是一点，大意是视频中的对比结果是在干扰不大的情况下得到的。其实，当时频率上的干扰相当大，可以看到756在没有开高放的情况下s表始终维持在s9以上，并且邻频还有一个ssb电台时常会窜进来模糊的干扰声。虽然视频中的干扰大小如果认真听很容易就能觉察的出来，但是我也知道q10和756进行硬碰硬的对比，这件事情本身就是犯了大忌，所以有这种意见也很可以理解的。

那么，我这几天在老家就在想。如果在天线切换器中，利用信号源人为的偶合进去一个强信号，并且距离两台机器的接收频率2~5khz的范围。再来进行这种接收弱信号的对比，是不是就可以比较客观的反映两台机器在抗邻频干扰能力及前端动态范围方面的差异呢？

我想只要控制信号源的信号强度，然后看看两台机器在多大的干扰强度下，弱信号接收出现问题。是不是就可以反映出点什么来？这种方法是不是具备可操作性？

如果这种方法可以的话，年后我回到马鞍山，就着手做这个事情。事情不能总是这样，到底也没有一个明确的结论。

听说信号源的幅度相当稳定，频谱也好的不得了（天电信号情况坏多了），按老师的方法只能测试前端动态，其他测试指标有待试验，
  如果要我说，没有人怀疑q10的性能，不过有可能的话把频率稳定度做好一点比较重要，
  业务条件下，听说提高晶体频率稳定，是在同一环境下用两路晶体，产生两个频率到混频器，混频后输出到时钟电路，如dds

ad9832可以在2mhz工作吧，选高一点频率的晶体，如27mhz和29mhz混频得到2mhz频率给dds

当温度变化使频率漂移时，两个晶体同时发生高底变化，但混频后的结果不变，

这办法听起来不错，实现起来太费劲了。而且你凭什么就知道两颗不同频率的晶体的温度系数一样呢？
20年前我们用的办法是把一颗1/2w电阻和一颗温敏电阻用硅脂贴在晶体上，用一个简单的温控电路把温度控制在30-40度。

'

这办法听起来不错，实现起来太费劲了。而且你凭什么就知道两颗不同频率的晶体的温度系数一样呢？
20年前我们用的办法是把一颗1/2w电阻和一颗温敏电阻用硅脂贴在晶体上，用一个简单的温控电路把温度控制在30-40度。

'
我是这样想的，如果单个晶体漂移100hz,那么时钟就是偏差100hz,但是如果双晶体电路，温漂系数不一样的话，一只频率上100hz另一个上漂了70hz,那么混频后只漂移了30hz,还是好于单个晶体的稳定性，

那你也不想想这电路得多费劲，而且一混频，什么产物都出来了，频谱还能干净么，相位噪声咋办办呢

其它对比结果有吗

'

听说信号源的幅度相当稳定，频谱也好的不得了（天电信号情况坏多了），按老师的方法只能测试前端动态，其他测试指标有待试验，
  如果要我说，没有人怀疑q10的性能，不过有可能的话把频率稳定度做好一点比较重要，
  业务条件下，听说提高晶体频率稳定，是在同一环境下用两路晶体，产生两个频率到混频器，混频后输出到时钟电路，如dds

'

晶体频率越高，越不容易稳定，这是常识了。

其实费这个劲干吗？直接买个温补晶体装上得了。

凡是花钱能解决的问题，就不是问题。