哈罗CQ火腿社区 - QRP and DIY - 两款“多波段+全模式” 便携电台收发性能横向对比

两款“多波段+全模式” 便携电台收发性能横向对比

2020-10-04 00:09:52 关注Ta

在此感谢所有不愿意被列出姓名，却以各种途径为提供了大量测试条件支持的各位朋友

本贴保留著作权利为各位协助者及单位共有。转发请保留完整内容

首发 https://www.kechuang.org/t/86155 所有看不清的照片都可以在此找到高清大图
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
对比设备：
   设备1：YAESU FT-818
   设备2：国赫 Q900 （2号机，后期发货批次）
               拆解、粗测、参考信息见（1号机，前期发货批次）
               https://www.kechuang.org/t/86130 （首发）
               https://www.hellocq.net/forum/read.php?tid=368656（更新有延迟）

对比内容：

发射杂散抑制、功率测试（发射电性能测试）
发射相位噪声水平
接收抗阻塞能力（已更新）
极限灵敏度（已更新）

主要器材：
     1. Agilent N9020A MXA  10Hz-26.5GHz  矢量信号分析仪
     2. hp E4432B ESG-D 250KHz-3GHz  信号源
     3. R&S CMU200 综合测试仪（含B41等选件以支持音频分析）
     4. 钻石 SX-200 单针射频功率驻波表
     5. 100W 20dB 衰减器
     6. 3dB宽带合路器
     7. R&S SMIQ 03B 矢量射频信号源
     8. TTi TCR1040 射频信号源
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
测量参考资料见原链接
     GB/T 16946 - 1997
     GB/T 6933 - 1995
     GB/T 6934 - 1995
     ARRL  Test Procedures Manual

注：本贴中的测试测量是在高校教研室和相关行业的事业单位内完成的，仪器均经过定期检查和标定，有较好的维护条件。
     但无国家认可的无线电设备技术检定资质。（有些市无线电监测站都无此资质）
     为避免不必要的争议，本次测试只作两机之间同条件的横向对比和分析，对比视频全部一镜到底，但不指出定性的测试结论。
     判定合格与否的权利在于相关检测机构。
     需要机器具体性能的可以参考QST排行榜和QST对大厂热门机器的名单。（QST Magazine Product Reviews）

     FT818ND在QST排行榜上位于五十名开外

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Q900从外形尺寸上只比818厚、长一点点，体积十分紧凑

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

A. 接收性能测试 - 邻频阻塞性能测试

测试原理：
有用信号发生器和阻塞（干扰）信号发生器均关闭调制，输出的两路单音信号通过3dB宽带合路器合成一路，一起送入收发信机
收发信机设置为单边带模式，阻塞（干扰）信号发生器输出的无用信号（干扰信号）落在带外
CMU200对比在辅助信号源开启和关闭状态下，输出解调信号SINAD、峰值电平、失真率等指标
通过比较相同阻塞条件下，信噪比下降幅度，判断机器受阻塞（干扰）信号影响情况。
施加同条件阻塞信号下，信噪比恶化越厉害说明机器的抗阻塞性能越差。

测试拓扑照片

邻频阻塞测试系统解读示意图

信号源输出电平应该减去合路器插入损耗
（理论计3dB，所有用了这合路器的测试都要把信号源设置的输出电平-3dB才能得到实际结果）
模拟接收弱信号用英国TTi的小玩具信号源（虽然挂了个校准贴纸但是指标恐怕一般般），
模拟阻塞信号用相噪和杂散较好些的SMIQ 03B信号源
录视频口误比较多，多次把信纳比说成了信噪比，还请见谅

邻频阻塞对比(条件：收发信机接收前放开启，阻塞信号-2KHz -60dBm)
https://www.bilibili.com/video/BV1Nv411k72D/

邻频阻塞对比(条件：收发信机接收前放开启，阻塞信号-2KHz -50dBm)
https://www.bilibili.com/video/BV1s5411j7Wv/

邻频阻塞对比(条件：收发信机接收前放开启，阻塞信号-10KHz -50dBm)
https://www.bilibili.com/video/BV1zT4y1c7yK/

邻频阻塞对比(条件：收发信机接收前放开启，阻塞信号-20KHz -50dBm)
https://www.bilibili.com/video/BV1Tf4y1Q7cm/

邻频阻塞对比(条件：收发信机接收前放关闭，阻塞信号-2KHz -50dBm)
https://www.bilibili.com/video/BV1oi4y1E7WS/
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
B.接收性能测试--阻塞叫点分布对比

SMIQ 03B 输出-50dBm的信号不经过合路器，直接送入收发信机，模拟短波广播等强临近信号作为干扰信号源，
调整信号源以14.270MHz正负方向1KHz为步进各扫描100KHz，观察机器的叫点分布情况
机器出现啸叫，说明对应频率上如果有广播等干扰信号，同样能对工作在14.270MHz下的收发信机产生干扰，影响接收效果
同条件下扫描出的啸叫点越多，收发信机抗干扰性能自然越差

邻频阻塞叫点扫描对比(前放关闭)
https://www.bilibili.com/video/BV1HK4y1h7qg/

邻频阻塞叫点扫描对比(前放开启)
https://www.bilibili.com/video/BV1dT4y1c7xB/

  --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
C. 14.270MHz SSB极限灵敏度粗测（10dB SINAD）& 大信号下信噪纳比对比

测试视频（2020.10.10补充）
https://www.bilibili.com/video/BV1c54y1C7GF/

Q900-前放关闭（BW 0-2.5K）

Q900-前放开启（BW 0-2.5K）

FT818 前放关闭（机内默认配置边带滤波器）

FT818 前放开启（机内默认配置边带滤波器）

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

D.发射杂散抑制、功率对比（发射电性能测试）

（注意：测试电源的电压、电流表读数可信度较差，准确度较高的结果请参考https://www.kechuang.org/t/86130）

  发射机以CW模式输出的射频功率信号通过SX-200功率计后，经过20dB衰减器进入N9020，系统传输损耗在N9020软件设置内补偿，电源工作电压设置为13.8V

射频功率读出：光标读数（大图，可自行放大）

                        如：读数 +43dBm = 20W

                       dBm - W 在线计算器1 https://www.digikey.cn/zh/resources/conversion-calculators/conversion-calculator-dbm-to-watts

                       dBm - W 在线计算器2 http://www.elecfans.com/tools/dbm.htm

  测试环境：

测试结果如下，左部表格为按功率电平顺序排列的频率分量

Q900 发射电性能测试
https://www.bilibili.com/video/BV1nk4y1C7XV/

FT818 发射电性能测试
https://www.bilibili.com/video/BV12a4y157mr/

FT818 1.8MHz发射频谱

Q900 1.8MHz发射频谱

FT818 3.5MHz发射频谱

Q900 3.5MHz发射频谱

FT818 5MHz发射频谱

Q900 5MHz发射频谱

FT818 7MHz发射频谱

Q900 7MHz发射频谱

FT818 10MHz发射频谱

Q900 10MHz发射频谱

FT818 14MHz发射频谱

Q900 14MHz发射频谱

FT818 18MHz发射频谱

Q900 18MHz发射频谱

FT818 21MHz发射频谱

Q900 21MHz发射频谱

FT818 24MHz发射频谱

Q900 24MHz发射频谱

FT818 28MHz发射频谱

Q900 28MHz发射频谱

FT818 50MHz发射频谱

Q900 50MHz发射频谱

FT818 144MHz发射频谱

Q900 144MHz发射频谱

FT818 430MHz发射频谱

Q900 430MHz发射频谱

[ 此帖被bg5upv在2020-10-11 00:26重新编辑 ]

本主题包含附件，请登录后查看, 或者注册成为会员

2020-10-04 00:09:52

BG6IYQ(Lv6注册用户)
1^#

深夜发表性能测试报告，辛苦了
[ 此帖被BG6IYQ在2020-10-04 00:24重新编辑 ]

2020-10-04 00:13:05

回复
bg5upv(Lv6注册用户)
2^#

BG6IYQ:
半夜发表性能测试报告，辛苦了

这部分内容最早是9.28，后面一部分则是9.30凌晨四点录制完成左右发在KC，结果一直没空搬运，这两天休息得还凑合就发一下。

测试项目D里面频谱测试的那些截图都看得到吗？我是用的相册图片

不知道phpwind架构的论坛怎么嵌入外链视频的播放器，有点蛋疼

2020-10-04 00:28:50

回复
bd7ogs(Lv6注册用户)
3^#

价钱和厂家底蕴不同一级别。　国产对国产好些！　有时会来个Q900 PK G90S测评最合适。。　因为两机的价钱和产家同一级别。。

2020-10-04 10:26:11

回复
bg3xx(Lv6注册用户)
4^#

支持Q900 G90S KN990A FT818来个横向测评。

2020-10-04 12:57:02

回复
bd7ogs(Lv6注册用户)
5^#

bg3xx:支持Q900 G90S KN990A FT818来个横向测评。 (2020-10-04 12:57)

早发这个帖子就好了。。　G90前几个月咸鱼出手了。　可惜。。

2020-10-04 15:03:27

回复
bg5upv(Lv6注册用户)
6^#

bd7ogs:价钱和厂家底蕴不同一级别。　国产对国产好些！　有时会来个Q900 PK G90S测评最合适。。　因为两机的价钱和产家同一级别。。 (2020-10-04 10:26)

G90早就已经上了QST杂志评测，感兴趣的话可以直接比较QST的测试结果

2020-10-04 15:39:08

回复
bh4ouf(Lv6注册用户)
7^#

有时间再把IC-705加入测试对比一下

2020-10-04 18:19:47

回复
BD7PA(Lv6注册用户)
8^#

估计大部份人看不明仪器测试结果，建议加上解释和描述。

2020-10-04 19:24:11

回复
bd4igh(Lv6注册用户)
9^#

BD7PA:估计大部份人看不明仪器测试结果，建议加上解释和描述。 (2020-10-04 19:24)

2020-10-04 19:43:31

回复
bd4ru(Lv6注册用户)
10^#

建议整个表格

2020-10-05 07:08:22

回复
bg6gka(Lv6注册用户)
11^#

看不懂评测数据，来点直观的

2020-10-05 10:23:48

回复
BH4XDZ(Lv6注册用户)
12^#

感谢upv的接收测试和对比，一直好奇接收情况，看了视频，动态范围和抗邻频干扰也很差，和指标本就平庸的818都没得比。

2020-10-05 11:12:32

回复
bg5upv(Lv6注册用户)
13^#

bg6gka:看不懂评测数据，来点直观的 (2020-10-05 10:23)

已经够直观了。再直观下去就是主观了。

2020-10-05 14:10:17

回复
4319364(Lv6注册用户)
14^#

极限灵敏度怎么没拍视频呢？至于阻塞，不用看具体数字，听听两个机器出声效果就不言自明了，接收机归根结底还是得插天线收信号的

2020-10-05 21:03:07

回复
bg5upv(Lv6注册用户)
15^#

4319364:极限灵敏度怎么没拍视频呢？至于阻塞，不用看具体数字，听听两个机器出声效果就不言自明了，接收机归根结底还是得插天线收信号的 (2020-10-05 21:03)

你如果看了我发的视频肯定问不出这个问题，请尊重别人的劳动

明明视频里面就有阻塞听音对比，而且根据视频里面的信纳比等参数直接就基本上可以直接估算出MDS和指定带宽、信噪比下的灵敏度。

叫嚣“接实际天线对比”的人，至少一半以上是没有了解过相关系统设计和测试工作的。既然我们搞的是个科技向的业余爱好，那多少也得讲科学，尊重客观规律，认可Lab里面常见的测量方法吧？如果不服气，就应该通过分析指出测试方法的可能的缺陷或刻意的偏颇；如果都做不到，我觉得应该把嘴闭上。
[ 此帖被bg5upv在2020-10-05 23:06重新编辑 ]

2020-10-05 22:57:14

回复
bg5upv(Lv6注册用户)
16^#

BD7PA:估计大部份人看不明仪器测试结果，建议加上解释和描述。 (2020-10-04 19:24)

这部分隔段时间会更新。本帖内容在首发的隔壁论坛已经加精，可能得专门另外开贴

我觉得其实有些人想看的是为什么每个机器宣传的通联视频效果都那么赞，实际到手却不一定好使，这当中的实现手法如果有必要也可以开篇文章

2020-10-06 00:00:08

回复
BH4rrg(Lv6注册用户)
17^#

感谢楼主硬道理分享

2020-10-06 16:39:40

回复
BD7PA(Lv6注册用户)
18^#

bg5upv:这部分隔段时间会更新。本帖内容在首发的隔壁论坛已经加精，可能得专门另外开贴
我觉得其实有些人想看的是为什么每个机器宣传的通联视频效果都那么赞，实际到手却不一定好使[表情]，这当 .. (2020-10-06 00:00)

讲道理，业余无线电本身用户就和专业用户不同，前者会对设备提出要求，后者，能用、实用、坚固耐用，就是要求。

2020-10-10 02:45:01

回复
BD4XC(Lv6注册用户)
19^#

感谢楼主提供的测试资料，数据最有说服力。

2020-10-10 17:47:54

回复