这样试试呢：

temp[0]=((temp[0]<<9)>>9);

编译器自作聪明，把你那句直接变成temp[0]=temp[0]实际上第二句我没看懂
temp[0]&=0x7f，这样不知行不行，按位与，好像这个算法是比较常见些的，我经常用来屏蔽一些不需要的输出或输入用这个

分开写合起来写都一样。编译器还是拆成一样代码。

而且一般都用 &=0x7f 来取。

我理解楼主的问题，不是问怎样才能达到相应目的，而是问为什么语法正确第一句会不能正常工作。

这句如果想要正常工作，需要有个前提，就是参与运算的寄存器需要是8位的。
然尔目前我们常用的8位mcu参与运算的寄存器（有的mcu可能这个寄存器就是累加器），大多是16位的，这就是第一个c语句不能按设想工作的原因的一方面。
另一方面，这种问题也和编译器的设计有关系。

'

我理解楼主的问题，不是问怎样才能达到相应目的，而是问为什么语法正确第一句会不能正常工作。
这句如果想要正常工作，需要有个前提，就是参与运算的寄存器需要是8位的。
然尔目前我们常用的8位mcu参与运算的寄存器（有的mcu可能这个寄存器就是累加器），大多是16位的，这就是第一个c语句不能按设想工作的原因的一方面。
另一方面，这种问题也和编译器的设计有关系。

'


只要temp是unsigned char []就行了。和mcu寄存器宽度无关。

谢谢楼上的各位,我的temp[0]是以unsigned char 定义的,想知道是不是那样写需要在编译时添加什么指令或者设置什么选项.
感谢关注.

只要temp是unsigned char []就行了。和mcu寄存器宽度无关。

不认同

谢谢楼上的各位,我的temp[0]是以unsigned char 定义的,想知道是不是那样写需要在编译时添加什么指令或者设置什么选项.
感谢关注.

试试这样可不可以：
temp[0] = ((unsigned char)temp[0]<<1)>>1;

一个unsigned char变量左移1位，编译器必须保证最高位被舍弃，不管是32bit还是16bit的cpu。
这是语义上要求的。跟cpu无关

'

谢谢楼上的各位,我的temp[0]是以unsigned char 定义的,想知道是不是那样写需要在编译时添加什么指令或者设置什么选项.
感谢关注.

'

1）试一下声明的时候volatile unsigned char temp[xxx];。不过我还是不建议那样连起来写。会导致编译器优化代码时候与程序员预期不同。

2）或者就拆开写，因为这样人看起来也舒服，编译器生成代码也一样。编译器并不会因为代码写成一行就少生成些代码的。

3）要么就用逻辑运算实现temp[0] &= 0x7f;