通过大量的实践和理论探讨，谈谈对数周期天线lpda的几个认识误区：
1、对数周期天线因为带宽大，所以噪音也大？？？
个人认为这个观点很滑稽，对数周期天线工作原理我这里就不再罗嗦了，但要说说对数周期天线“带宽”的问题，对数周期天线“带宽”应该一分为二：
一是广义带宽，可以理解为跨波段带宽，是对数周期天线总的工作频率范围，如log-uv11的广义带宽是130-470mhz（共340mhz），根据对数周期天线原理，广义带宽在一定的设计范围内是不会影响天线的效率，在广义带宽内的每一频率，都有相应的振子参与谐振，是一个谐振的系统，不存在会增加干扰信号的进入说法。
二是狭义带宽，可以理解为单波段带宽，如log-uv11，在v业余波段，驻波小于1.5的频率是141-149mhz(共8mhz)，这就是我们通常所说的狭义带宽，狭义带宽是天线效率的重要参考数据之一，设计优良的对数周期天线，都有较大的狭义带宽，基本可以全覆盖所在波段的所有频率，这样确保在某一业余波段的所有频率都可以高效工作，高狭义带宽，这是对数周期天线无可比拟的优势。
恰恰相反，采用加感缩短、陷波器等方式缩短的天线，如采用了陷波器多波段短波八木、多波段正v、多波段gp倒v、多波段gp，采用了加感缩短单波段gp等，狭义带宽往往比较小，天线的缩短率越大，带宽约窄，效率越差。
钻石的cp6短波gp天线，采用了大量的陷波器（连地网都含缩短器），虽然实现了多短波在一个天线上工作，价格一点也不便宜（2000多元），但效收发效率非常低，在20米波段，它的狭义带宽只有150k（对数周期天线在该段轻易可以实现900k以上狭义带宽），将就ssb就无法满足cw，这是一个典型的例子。
更为突出的例子是高缩短率的车载短波天线，如我现在使用钻石hf20fx车载短波，狭义带宽只有不到80k，使用他和对数周期天线作通联对比，对方说钻石hf20fx过去的声音象蚊子叫，而对数周期天线象大炮轰鸣，这比喻虽然有点过了，但说明了鲜明的对比。
这就是为什么我们在各大比赛基地，都几乎看不到含陷波器、加感缩短的天线，原因有三：狭义带宽窄、效率低下、承受功率小。
回到主题，对数周期天线因为带宽大（对！），所以噪音也大？？？（错！）
###
2、对数周期天线增益小？？？
个人认为，这是很片面的观点，或者说形而上学。
众周所知道，对数周期天线几个重要表现因数是中心点夹角、振子数目、振子间距和主梁长度等，我们知道，中心点夹角越小，增益越大，振子数目越多、增益越大，而影响这是表现因数的主要两个参数为tau和sigma，可以在一定范围内调整这些参数，设计出高增益的天线，理论上，设计出自由空间9.5dbi增益的天线是可行的，这个天线架设为1/2波长高度的地面时，实际增益可大于15dbi，前后比可接近30db。
请问这增益还小吗？
###
3、对数周期天线没有八木好？？？
这是一个看菜吃饭的问题。
a、单波段：
给三根振子，要做一个天线，做什么好？这个时候，做一个三单元单波段的八木天线是非常不错的举措，制作简单，技术含量低，效率高；
要是使用这三根振子做一个单波段对数周期天线，性能也能八木类似，缺点就是必须付出多一半成本用于绝缘、馈电和匹配上，优点是狭义带宽变宽了，广义带宽多了两段可使用的频率。
在这个层面上对比，八木应该比对数周期好，最简单的方法实现目标策略。
b、多波段：
这个时候情况就不一样了。
八木天线要实现多波段，莫非有两种办法，方法一是象a4s一样使用，方法二是象c4一样使用把多个单波段八木天线组合在一个主梁上。
方法一使用陷波器，优点是天线外形结构简单，容易安装，但狭义带宽窄，天线效率大打折扣，而且承受功率很难突破千瓦级，所以近年来这类型天线越来越不流行了。
方法二使用组合方式，优点是保证了天线的狭义带宽、增益和承受功率等性能，缺点是结构复杂，容易出现各波段振子相互抑制的现象，在天线仿真软件的电流分布图上，我们经常看到这一现象，效率仍无法比拟单波段八木。
对数周期天线就是为多波段的而诞生的，一个11单元的14-30mhz对数周期天线，可完成5套单波段4单元八木天线所能做的工作（14、18、21、24、28-29mhz），即使是庞大的c19xr 11单元八木，也只能实现三波段。
对数周期天线是一个积木结构系统，即使是裁掉天线一截，剩下的部分依然能继续工作，对数周期天线带宽大、承受功率大，目前市面上有不少能承受30千瓦的对数周期天线。
在这一层面上对比，对数周期天线的优势明显些。在美国，越来越多火腿使用对数周期天线，包括很多大型竞赛俱乐部，欧洲和日本也开始流行。
c、全波段：
这个对比有点不公平，因为八木天线无法实现全波段覆盖，而对数周期天线是全波段覆盖的专家。
***
以上纯属个人观点，冒失之处，请批评指正！
