130-470MHZ，VHF-UHF全频段对数周期天线LOG-UV11测试报告 [复制链接]

log-uv11对数周期天线技术参数：

一：电性能

1、频率范围frequency range：130-470mhz
2、增益gain：8.4dbi（自由空间free space）
3、前后比front to back ratio：15-25 db
4、驻波比swr：业余段小于1.5，全段小于2.5
5、天线辐射角beamwidth：45°
6、阻抗impedance：50 欧姆（ohm）
7、馈电方式feed mode：双主梁50欧姆发夹匹配
8、最大承受功率max input power：500瓦（fm）、1000瓦（ssb pep）
9、极化方式polarization mode：垂直极化vertical polarization


二、机械性能

1、单元数量：11单元
2、主要材料：不锈钢（氩焊）、环氧树脂
3、长度：1.9米
4、宽度：1.1米
5、重量：2.5公斤

高手，能上图纸吗？我们也学着做做。

  log-uv11是深圳无线空间自主开发的一款对数周期天线，采用了高效率的双主梁结构，为业余线电uv全段天线注入了新活力。

  log-uv11采用双主梁发夹匹配50欧馈电，无需巴仑平衡、无需阻抗转换、无需交叉馈电线材，大大提高天线q值，实现低损耗、特大耐受功率（500瓦fm，1千瓦ssb）。
 
  log-uv11支持130-470mhz全段收发，是一宽高带宽、低驻波、高增益的天线，天线注重在144-148mhz、430-400mhz业余段的性能设计，在保证业余段收发性能的前提下，提供全段使用。

  天线使用进口不锈钢、环氧树脂，通过氩焊与数控机床加工而成，确保美观与耐用性。

'

高手，能上图纸吗？我们也学着做做。

'

对不起，这款天线是商业开发，数据保密，抱歉！

价格多少？

'

价格多少？

'

目前还没定价，先把测试报告写完，可能还需要小改版。

5月16-17日，深圳东海岸野外测试报告：

一、先来看看v段驻波，中心点在131、152、167mhz上，可以通过调整发夹匹配，把145mhz的阻抗值调整为50欧，把152mhz中心点调整到145mhz。

5月16-17日，深圳东海岸野外测试报告：

二、看看u段驻波，业余段和专业段都非常理想，调整v段发夹匹配不影响u段数据。

发夹匹配末端图片，馈电阻抗可通过滑动调整器进行调整，图片是测试版，正式成品将优化结构。

三、野外设台地点

  5月16日设台地点：深圳市最东边海岸（看下面地图），海拔29米，周围高山耸立，附近800米以上大山多座，距离深圳市区约80公里，距离香港市区65公里，我们选择这里是因为这里uv段的通联难度比较大，具有挑战性。

  图中线条是通联电台的线路，红点是部分与我们通联电台的qth

四、v段通联对比测试

  为了测试log-uv11在v段的表现水平，我们使用两款天线与它作对比测试：
1、v业余段5单元八木天线（市面上的成品，标称增益11dbi）
2、钻石az510双段车载天线（v段标称增益3dbi）

  在远离城市的深圳东部设台地点，使用“钻石az510”车载天线上附近的中继效果很不理想，大部分深圳、香港、珠三角的中继都无法打开，个别中继能上，但效果非常糟糕，这里是符合我们测试log-uv11的条件，恶劣条件下才能体现出效果。

  在同等条件下，5月16日，我们安装了log-uv11与v段5单元八木作对比，与我们通联的火腿信号报告说两个天线效果一致，我们接收效果也是一样，看来没必要再作对比了。

  要说v段中继，算是香港最多了，接近10个，因为香港基本不容许使用u段中继续，5月17日下午，我们逐个测试香港、深圳中继续，通连情况如下：

1、 bjt pm 3:20，呼叫香港 145.750 中继，回拨信号s9，香港九龙市区的火腿vr2zbn回答了我，给我信号报告59，对方使用5r手持机，他上中继的信号不太好，信号57（也可以理解为中继过来39信号，因为我收中继信号强度是s9）。

2、bjt pm 3:28，呼叫香港 145.450 中继，回拨信号s8，200多公里以外的广州火腿bh7jmr回答了我，给我信号报告54（并强调话音清晰），我给他的信号报告58，bh7jmr使用10单元v段八木天线，qth位置在广州荔湾区。

3、bjt pm 3:40，呼叫香港 145.500 中继，回拨信号s9，但没人回答，看来都在喝下午茶呀。

4、bjt pm 3:45，呼叫香港 145.650 中继，回拨信号s9，香港九龙市区火腿vr2ukm回答了我，给我信号报告59，我给他的信号也是59，vr2ukm非常热情，说一直有在听我在呼叫香港其他中继，并详细给我介绍了香港各个中继的位置、信号覆盖情况，告诉我覆盖面很广的145.725暂时关闭了。

5、bjt pm 3:55，呼叫香港 145.775 中继，回拨信号s9，香港元朗火腿vr2ij回答了我，给我信号报告59，我给他的信号也是59，跟他详细测试5-50瓦功率的信号变化，结构没任何变化，看来5瓦功率足够了，功率不能决定一切，只有天线才是主宰！

6、bjt pm 4:05，呼叫深圳 145.300 中继，回拨信号s9，台主bg7jax回答了我，给我信号59，我给他的信号也是59，接着我们开始测试v段直频147.000，我们直线距离约60公里，有900多米深圳梧桐山阻隔，使用钻石az510车载天线效果非常糟糕，jax说刚刚能打开静噪，使用log-uv11，jax给我信号报告是59+20（他有大武器，基地接收机，有指针信号表，深圳uv段骨灰级长老），我给他信号是59（满格信号）。

五、u段接收对比测试

为了测试log-uv11在u段的表现水平，我们使用两款天线与它作对比测试：
1、u业余段7单元八木天线（市面上的成品，标称增益12.5dbi）
2、钻石az510双段车载天线（u段标称增益5.5dbi）

1、 bjt 5月16 pm 6:20，log-uv11 呼叫深圳南山区 439.180 中继，回拨信号s9，bd7kbh等多位火腿回答了，双方信号59，有位火腿告说象真人在耳朵边说话一样，使用7单元八木呼叫，告诉我多了20%底噪，我的信号表s7，使用钻石az510车载天线呼叫，对方信号报告39，我的信号表s2。

2、bjt 5月17 pm 4:15，log-uv11 呼叫深圳著名的 439.460 中继，回拨信号s9，台主bg7jax回答了，双方信号59，接着我们作了详细的对比测试，使用7单元八木，接收信号强度少了s2，发射强度与log-uv11一致，使用5.5dbi车载天线，信号约39，使用5瓦手持机，无法打开中继。

3、接下来与bg7jax测试u段直频，使用log-uv11，jax给我信号报告59+20，我接收59，使用7单元八木天线， jax给我信号报告59，我接收57；对比测试钻石az510车载天线，钻石az510使用50瓦发射，log-uv11使用5瓦发射，jax给我的信号报告基本一样是59，但钻石az510接收信号只有53。

4、bjt 5月17 pm 4:25，log-uv11 呼叫广州番禺的 439.150 中继，280多公里以外的佛山火腿bh7lj回答了我，双方信号报告59，并作了详细的测试。

六、专业段接收测试

声明：出于技术研究的目的，才在专业段作接收测试，常态下，接收某些专业频率属于越界行为，非常时期也必须得到相关部门允许才可以使用。

  log-uv11除了能在u、v业余段工作，还能在130-470mhz的所有频率工作，这是对数周期天线优势。

1、测试log-uv11接收航空频率，深圳、香港、澳门、珠海、白云机场的塔台、雷达站、空播信号全部拿下，以前从来没收过如此强劲信号。
深圳雷达站信号59、塔台57、空播59，
珠海雷达站信号59，
香港雷达站信号59、塔台58、空播59、cw站59，
澳门空播59，
广州白云机场空播57，雷达站57

使用钻石az510接收，信号弱70%

2、电视170-220mhz电视伴音接收：
接收到多个伴音，没具体去记录了

3、300兆专用频率：
深圳各区的10几个专用中继信号全部收下，信号令人狂喜。

4、400兆商用段：
简要接收了一下，电台密度还是相当大，听多了，腻。

5、fm广播：
log-uv11接收到约30个广播电台，使用钻石az510只有10个左右，使用手台只能收到2个。

七、小结

个人感受：充满激情的天线-log-uv10

log-uv11两天的测试野外测试，结果高于我们的期望值，通过大量的实践和理论研究，在这里，我想明确几个被网络舆论歪曲的观点：

1、对数周期天线因为带宽大，所以噪音也大？？？

  个人认为这个观点很滑稽，对数周期天线工作原理我这里就不再罗嗦了，但要说说对数周期天线“带宽”的问题，对数周期天线“带宽”应该一分为二：

  一是广义带宽，可以理解为跨波段带宽，是对数周期天线总的工作频率范围，如log-uv11的广义带宽是130-470mhz（共340mhz），根据对数周期天线原理，广义带宽在一定的设计范围内是不会影响天线的效率，在广义带宽内的每一频率，都有相应的振子参与谐振，是一个谐振的系统，不存在会增加干扰信号的进入说法。

  二是狭义带宽，可以理解为单波段带宽，如log-uv11，在v业余波段，驻波小于1.5的频率是141-149mhz(共8mhz)，这就是我们通常所说的狭义带宽，狭义带宽是天线效率的重要参考数据之一，设计优良的对数周期天线，都有较大的狭义带宽，基本可以全覆盖所在波段的所有频率，这样确保在某一业余波段的所有频率都可以高效工作，高狭义带宽，这是对数周期天线无可比拟的优势。

  恰恰相反，采用加感缩短、陷波器等方式缩短的天线，如采用了陷波器多波段短波八木、多波段正v、多波段gp倒v、多波段gp，采用了加感缩短单波段gp等，狭义带宽往往比较小，天线的缩短率越大，带宽约窄，效率越差。

  钻石的cp6短波gp天线，采用了大量的陷波器（连地网都含缩短器），虽然实现了多短波在一个天线上工作，价格一点也不便宜（2000多元），但效收发效率非常低，在20米波段，它的狭义带宽只有150k（对数周期天线在该段轻易可以实现900k以上狭义带宽），将就ssb就无法满足cw，这是一个典型的例子。

  更为突出的例子是高缩短率的车载短波天线，如我现在使用钻石hf20fx车载短波，狭义带宽只有不到80k，使用他和对数周期天线作通联对比，对方说钻石hf20fx过去的声音象蚊子叫，而对数周期天线象大炮轰鸣，这比喻虽然有点过了，但说明了鲜明的对比。

  这就是为什么我们在各大比赛基地，都几乎看不到含陷波器、加感缩短的天线，原因有三：狭义带宽窄、效率低下、承受功率小。

  回到主题，对数周期天线因为带宽大（对！），所以噪音也大？？？（错！）

###

2、对数周期天线增益小？？？

  个人认为，这是很片面的观点，或者说形而上学。

  众周所知道，对数周期天线几个重要表现因数是中心点夹角、振子数目、振子间距和主梁长度等，我们知道，中心点夹角越小，增益越大，振子数目越多、增益越大，而影响这是表现因数的主要两个参数为tau和sigma，可以在一定范围内调整这些参数，设计出高增益的天线，理论上，设计出自由空间9.5dbi增益的天线是可行的，这个天线架设为1/2波长高度时，实际增益可大于15dbi，前后比可接近30db。

  请问这增益还小吗？

###


3、对数周期天线没有八木好？？？

  这是一个看菜吃饭的问题。

  a、单波段：

  给三根振子，要做一个天线，做什么好？这个时候，做一个三单元单波段的八木天线是非常不错的举措，制作简单，技术含量低，效率高；

  要是使用这三根振子做一个单波段对数周期天线，性能也能八木类似，缺点就是必须付出多一半成本用于绝缘、馈电和匹配上，优点是狭义带宽变宽了，广义带宽多了两段可使用的频率。

  在这个层面上对比，八木应该比对数周期好，最简单的方法实现目标策略。


  b、多波段：

  这个时候情况就不一样了。

  八木天线要实现多波段，莫非有两种办法，方法一是象a4s一样使用，方法二是象c4一样使用把多个单波段八木天线组合在一个主梁上。

  方法一使用陷波器，优点是天线外形结构简单，容易安装，但狭义带宽窄，天线效率大打折扣，而且承受功率很难突破千瓦级，所以近年来这类型天线越来越不流行了。

  方法二使用组合方式，优点是保证了天线的狭义带宽、增益和承受功率等性能，缺点是结构复杂，容易出现各波段振子相互抑制的现象，在天线仿真软件的电流分布图上，我们经常看到这一现象，效率仍无法比拟单波段八木。

  对数周期天线就是为多波段的而诞生的，一个11单元的14-30mhz对数周期天线，可完成5套单波段4单元八木天线所能做的工作（14、18、21、24、28-29mhz），即使是庞大的c19xr 11单元八木，也只能实现三波段。

  对数周期天线是一个积木结构系统，即使是裁掉天线一截，剩下的部分依然能继续工作，对数周期天线带宽大、承受功率大，目前市面上有不少能承受30千瓦的对数周期天线。

  在这一层面上对比，对数周期天线的优势更明显。在美国，越来越多火腿使用对数周期天线，包括很多大型竞赛俱乐部，欧洲和日本也开始流行。

  c、全波段：
  这个对比有点不公平，因为八木天线无法实现全波段覆盖，而对数周期天线是全波段覆盖的专家。

顶log-uv11对数周期天线

定向 还是全向？

'

定向 还是全向？

'

定向天线，方向角45度，跟八木类似。

认真进行了拜读，期待成品上市！

[quote=清清点点]认真进行了拜读，期待成品上市！[/quote]

对不起，还没写完，测试报告还在写，希望下午能完工

终于写完了这个总结，还没时间核对，可能很多书写错误之处，请大家批评。

5月16-17的野外测试活动，特别感谢bg7pxc为活动提供了大量的器材，出人出力，给bg7pxc送上最崇高的73！