查看完全版本 : 我对各地建立iGATE（或DIGIPEATER）的一点建议
看到大家都在研究声卡仿真TNC,我给各位泼点凉水，声卡解码只是实验玩玩，不要在上面耗费太多精力，它也不可能作为实用的方案来使用，你就拿AGWPE来说吧，本身支持声卡解码，可作者本身还在作硬件TNC，而即使硬件TNC也分简单TNC和主流TNC，他们的很多区别就在类似电平自适应，滤波均衡等等，稳定和可靠自不用说，其工作模式也是随心所欲，比如一个地区完全可以使用一台脱离计算机的BBS方式TNC架设一个电子公告板供讨论和测试。
主流的TNC又分模拟和DSP结构的，他们又有很大不同，现在的基于DSP的TNC一旦硬件架构确定，想增加什么方式完全是FIRMWARE，可以手动升级或者通过INTERNET自动升级（对于提供LAN口的tnc），所以现在我们作TT或者简单的TNC就类比于我们作qrp制作，很大程度上并不是为了取代成品的电台，而是满足我们的动手乐趣。
以我本身的想法和建议，各地应该使用主流的稳定的设备架设可靠的digipeater，因为对于每个地区只需要一台相比这是很小的投资，而对于广大HAM每个人可以使用便宜的不昂贵的包括声卡、TT在内的设备进行实验。
我的更大胆的想法是各地使用最新的LAN口TNC，借助其内部嵌入的linux操作系统自动处理aprs数据到中心服务器（全国可以只设一个），各地架设的igate由于脱离计算机必定会更加稳定可靠，做到真正免维护从而大大提高数据网的可用性。
以我们落后其他国家的现状，我们起步应该超前一些，采用超常规跨越式发展的思维（我们市的领导经常这么说 :114: ），建成一个实用的高效稳定的网络，这也将势必修正业余无线电在很多人眼中的看法和评价！
用软模拟的方式的确会遇到很多问题.我从实验中感受很深,计算机的不同和声卡的不同都会造成问题,另外各种电台的性能差异也是各有不同,所以会碰到很多问题.但我想对于很多初入门的HAM来说,这又是一个经历和学习思考的过程.而且这种成本很低,却可以初步掌握数据通信的基本知识.
建立DigiPeater不同地区和地方也可采用不同的方式,如过度性质可先做起来,用起来,然后再完善起来.如果资金不成问题一步到位是最好的。就象我一样,往年用的便宜设备,功能性能都不行.今年买个新的成品,带来了全心的体验,很多过去想玩的现在都玩起来了.
我想你的建议很好. 可边实践,边研讨我们的Digipeater之路.现在就可把需要的硬件列个清单,造个预算供我们参考,然后系统的规划也一起提出来.
4OS的意见很中肯.软解压的东西是实验用的,无法批量推广.靠这个照亮中国地图没有可行性
楼主的办法不错，看来要从网卡改造上想办法了？还是重新设计一片带CPU和ROM用于处理数据的网卡？或者是利用现有的gprs模块和单片机协同工作的方式？
也可以借鉴现在流行的卫星电视密码共享器的思路，只要做一个外置的数据处理盒，至于联网方式可以提供一个lan口自行选择，这样可能成本更低点
:177: :177: :177: :179: :179: :179:
商品化的TNC都不便宜，不知道有没有其他便宜的自制品可以替代的
比較上還可用的有 TNC-X 及 uTNC. 但再上一層的.... Well Well. :D
另外我已在作 aprs-cn aprsd 的準備工作了.
我想大家讨论议论的同时，更要实在的去做。
我想我们要向BD4OS,BD6CR,VR2VJJ等很多HAM学习，他们都在踏踏实实的去实践，并且搞些实在的东西，让更多的HAM有实践学习和提高的机会。
向BD4OS,BD6CR,VR2VJJ等HAM学习，向你们致敬！
口号中......
我感觉还是观念问题，就像当初hifi潮一样，很多人只是注重前级功放，而忽视喇叭单元部分，无线电爱好者也曾经有这样的经历，注重电台而忽视天线，想想以前上万元的设备遍地都是但是上万元的天线却不多见，好在大家现在开始认识到这种本末倒置的局限性，数据设备跟你的其他无线电设备一样需要引起我们足够的重视！
请问4OS：
10多年前比较流行的TNC到现在来用是否合适呢，当时BV和J台好象在网络不发达的初期，数据通讯玩的红红火火，好象国内的业余无线电直接跳过了这一个阶段。
比较流行的型号PK-232MBX,KAMPLUS,MFJ-1278/1276等，他们的档次都差不多，稳定性都不错！
新款的大都采用了DSP技术，不过参次不齐，贵的万余元，便宜的三四千，不过低端的DSP产品还不如直接选用老型号稳当，至少得到长时间的考验，就像买短波电台考虑经典机型TS450一样的道理。
4os:我的更大胆的想法是各地使用最新的LAN口TNC，借助其内部嵌入的linux操作系统自动处理aprs数据到中心服务器（全国可以只设一个），各地架设的igate由于脱离计算机必定会更加稳定可靠，做到真正免维护从而大大提高数据网的可用性。
r5500:或者是利用现有的gprs模块和单片机协同工作的方式？
这两种方式的设备,我正在研究,计划今年10月1日之前能拿出样机
等待下文。
同时，期望各位大佬提供几条选购TNC的路和推荐的TNC的资料。
http://www.hellocq.net/forum/showthread.php?t=126592
我强烈建议你如果要选购tnc请优先考虑这一款！
但更新資料的嗎? :D
VJJ兄你是问有更新的资料吗？我没有理解。。。
我的更大胆的想法是各地使用最新的LAN口TNC，借助其内部嵌入的linux操作系统自动处理aprs数据到中心服务器（全国可以只设一个），各地架设的igate由于脱离计算机必定会更加稳定可靠，做到真正免维护从而大大提高数据网的可用性。
我还没看懂，为什么“全国可以只设一个”呢？
传统的办法是每个igate都使用计算机配合igate程序来连接APRSserver，可以想象在全国建立很多类似系统会有很多不稳定和不可靠的因素，因为每个igate的服务器不可能都做到专业的备份，甚至大都采用稳定性差的普通PC，而新一代嵌入式的系统不再让每个igate承担大量的工作，直接将数据整理汇集到APRSserver来统一处理，这样建造igate就会变得简单而可靠，而作为处理来自各地igate数据的APRSserver来说全国只需要设置一台，这一台可以做到专业级的配置，从而使整个系统得到优化。。。
最后想说一句话，给业余无线电服务的系统并不意味是一个业余的系统！
但我觉得普通的PC是最可能的成为IGATE的.
但APRSserver我支持只需要一台
看来还是我看得不够仔细。
“借助其内部嵌入的linux操作系统自动处理aprs数据到中心服务器（全国可以只设一个）”
这个全国可以只设一个是“中心服务器”，我理解成在全国只设一个iGate了。
至于iGate，肯定在各地都要设的。而且会设置很多，尤其是U/V段的，这样才能覆盖更广的区域。
iGate可以使用简易但是稳定的嵌入式系统，长时间不间断的工作。
原话意思是这样的吧？
但我觉得普通的PC是最可能的成为IGATE的.
但APRSserver我支持只需要一台
可是在现实中iGate需要建立在高处，计算机是否适合在这些场合使用以及是否便于维护都需要考虑。
如果采用DIGIpeater中继一下然后iGATE势必增加了成本和系统的复杂性，并且降低了整个系统的可靠性。
看来还是我看得不够仔细。
“借助其内部嵌入的linux操作系统自动处理aprs数据到中心服务器（全国可以只设一个）”
这个全国可以只设一个是“中心服务器”，我理解成在全国只设一个iGate了。
至于iGate，肯定在各地都要设的。而且会设置很多，尤其是U/V段的，这样才能覆盖更广的区域。
iGate可以使用简易但是稳定的嵌入式系统，长时间不间断的工作。
原话意思是这样的吧？
大致就是这样，这个iGATE还包括短波段（一般是30米SSB波段和10米FM波段）的HF300和RPR方式，形成一个地区网络和广域网络的覆盖，让整个APRS网络发挥出强大作用！
如果有高处的digipeater, 会增加覆盖范围和减少digipeater的建设投入. 同时减少同一地区的igate的数, 并不会增加太多的成本.
而且另一方面能设置digipeater的地方基本很少能有internet的接入. 如果在通过无线转发系统就更复杂
如果有高处的digipeater, 会增加覆盖范围和减少digipeater的建设投入. 同时减少同一地区的igate的数, 并不会增加太多的成本.
而且另一方面能设置digipeater的地方基本很少能有internet的接入. 如果在通过无线转发系统就更复杂
有一点不明，如果iGate很多，在夹缝地带，两个或者多个iGate接收到同一个信号，如何处理呢？不过应该也没什么影响，就是多向APRS服务器发一次信号。
传统的办法是每个igate都使用计算机配合igate程序来连接APRSserver，可以想象在全国建立很多类似系统会有很多不稳定和不可靠的因素，因为每个igate的服务器不可能都做到专业的备份，甚至大都采用稳定性差的普通PC，而新一代嵌入式的系统不再让每个igate承担大量的工作，直接将数据整理汇集到APRSserver来统一处理，这样建造igate就会变得简单而可靠，而作为处理来自各地igate数据的APRSserver来说全国只需要设置一台，这一台可以做到专业级的配置，从而使整个系统得到优化。。。
最后想说一句话，给业余无线电服务的系统并不意味是一个业余的系统！
恐怕目前比较容易实现的还是PC加iGate程序加对讲机来做iGate这种方案。如果希望有比声卡解调更好的表现，又想把实现成本降到最低，用那种方式比较好呢？
我觉得就像模拟中继一样，只要能有一个建设在城市高点，能覆盖绝大部分区域的digipeater，然后在Digipeater发射信号覆盖范围内有一处方便联网的地方有一个稳定点的iGate应该就足够了。
有覆盖范围足够宽的Digipeater，设那么多iGate是不是也是浪费啊。除非有不同频率的多套系统。
估计就是在aprs服务器端做过滤, 保持最新的数据而已
另外我发现用UI-VIEW做IGATE并不稳定 经常出现断线重连的情况甚至连接不上服务器. 不知道如果建设一个国内的APRS服务器会怎么样.
这个也有可能是我的接入网络不稳定. 我用的是铁通的ADSL
如果有高处的digipeater, 会增加覆盖范围和减少digipeater的建设投入. 同时减少同一地区的igate的数, 并不会增加太多的成本.
而且另一方面能设置digipeater的地方基本很少能有internet的接入. 如果在通过无线转发系统就更复杂
以前就是想通过你上面说得方法来实现igate，考虑再三鉴于APRS的特殊情况，使用digipeater第一增加了投资和系统的复杂性（从而降低了稳定性），第二不可避免会导致数据包的丢失。
先分析第一条原因，使用我建议的架构只需要一台专用tnc和接收机（不需要发射），而采用你的方法需要以下设备：
两部电台
两台TNC
一台计算机
第二条原因稳定性，digipeater采用非连接协议不能保证数据的可靠传输，而且digipeater采用的是单工方式，在digipeater转发的时候接收是停止工作的，这样的话会不可避免丢失一些数据包，另外采用计算机配合软件的方式长时间工作很难保证其稳定性。。。
7ix说得internet接入问题现在看来不是很困难，因为现在的中继架在大厦顶部的占绝大多数，应该很好解决宽带接入问题。
选择aprsfl.net 14580吧,这里的流量小得多,我的实验结果表明很稳定,不容易掉线,只不过,需要设置过滤,不然只能看到自己,不能看到别人.
另外我发现用UI-VIEW做IGATE并不稳定 经常出现断线重连的情况甚至连接不上服务器. 不知道如果建设一个国内的APRS服务器会怎么样.
这个也有可能是我的接入网络不稳定. 我用的是铁通的ADSL
……
我的更大胆的想法是各地使用最新的LAN口TNC，借助其内部嵌入的linux操作系统自动处理aprs数据到中心服务器（全国可以只设一个），各地架设的igate由于脱离计算机必定会更加稳定可靠，做到真正免维护从而大大提高数据网的可用性。
以我们落后其他国家的现状，我们起步应该超前一些，采用超常规跨越式发展的思维（我们市的领导经常这么说 :114: ），建成一个实用的高效稳定的网络，这也将势必修正业余无线电在很多人眼中的看法和评价！
:177:
vBulletin Version 3.0.7 Translated by
NewVBB.com™ 2009.
Translated and Hacked by:
Ztbbs